Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-12142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба  мэрии»               Ермолиной Е.С. по доверенности от 29.05.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» Титова К.О. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба мэрии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2014 года по делу             № А05-12142/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1072901015846, далее – ООО «УК «Мой Дом», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, далее – Мэрия) о взыскании (с учетом уточнения требований) 184 129 руб. 40 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с 01.07.2011 по 31.08.2013 в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме № 2 по ул. Кононова в г. Архангельске (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 1052901136452, далее – ООО «Фактория).

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба мэрии» (ОГРН 1022900538726, далее – Учреждение).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице Мэрии - 95 913 руб. 17 коп., с Учреждения - 69 567 руб.  73 коп.

Решением суда от 16.01.2014 с муниципального образования «Город Архангельск» в лице Мэрии за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «УК «Мой Дом» взыскано 95 913 руб. 17 коп. задолженности; с Учреждения в пользу Компании взыскано 69 567 руб. 73 коп. задолженности. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2507 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Учреждение с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу Компании 69 567 руб. 73 коп. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в оперативном управлении Учреждения находятся помещения общей площадью 157,8 кв.м, расположенные на первом этаже дома № 2 по ул. Кононова в г. Архангельске; на то, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также документов о выборе способа управления многоквартирным домом и об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; на то, что Учреждение самостоятельно заключило договоры на электроснабжение, водоотведение и водоснабжение, вывоз отходов и уборку прилегающей территории; на то, что постановлением Мэрии от 28.02.2012            № 103 утверждены правила внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» в многоквартирных домах, согласно которым финансовое обеспечение расходов по внесению управляющим организациям части платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» в многоквартирных домах (разницы между размером вносимой нанимателями помещений платы и размером платы, установленным договором управления) осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино-Фактория» и Мэрией в лице муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» 01.07.2008 заключен договор управления многоквартирными домами, указанными в приложении 1 к договору (г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 271, корп. 1).

Впоследствии между ООО «УК «Мой Дом» и Мэрией в лице муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» 01.07.2011 заключено соглашение № 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.07.2008, согласно которому в связи с переименованием юридического лица внесены изменения: общество с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино-Фактория» заменено на ООО «УК «Мой Дом», в договор управления многоквартирными домами включен жилой дом по адресу: ул. Кононова, д. 2.

По результатам проведения 07.07.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ООО «УК «Мой Дом» заключило договоры управления с владельцами помещений жилого дома № 2 по                     ул. Кононова в городе Архангельске.

Согласно справке Департамента муниципального имущества от 08.11.2013 № 118-14/7153 муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений общей площадью 377,5 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Кононова, д. 2, из них:

- нежилые помещения подвала общей площадью 218,8 кв.м переданы в аренду ООО «Фактория»;

- нежилые помещения первого этажа общей площадью 158,7 кв.м закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

         Компания, ссылаясь на то, что в период с июля 2011 года по август     2013 года оказывала услуги по содержанию общего имущества дома № 2 по ул. Кононова в г. Архангельске, а плата за оказанные услуги в части нежилых помещений не вносилась, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в доме в силу прямого указания закона лежит на собственнике помещения в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, как и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

При этом Учреждение, владеющее на праве оперативного управления недвижимым имуществом, обязано нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество в силу статей 214, 296       ГК РФ. Правомочия владеть и пользоваться недвижимым имуществом включают в себя обязанность по содержанию переданного собственником имущества, поскольку на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Согласно пунктам 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Суд установил, что в спорный период истец на основании решения собственников помещений многоквартирных домов фактически осуществлял функции управления многоквартирными жилыми домами и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данные функции осуществляла иная управляющая компания, собственники выбрали другой способ управления домом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В свою очередь, управляющая организация не должна в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение самостоятельно несет расходы и участвует в содержании общего имущества дома, поэтому оснований для начисления ему платы не имеется, является необоснованным.

По правовому смыслу вышеперечисленных норм содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Размер