Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-14464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания                              «Аквилон - Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области               от 19 марта 2014 года по делу № А05-14464/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аквилон – Инвест» (ОГРН 1102901011531; далее – Общество,                       ООО «ИК Аквилон - Инвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.11.2013, принятого Двинско-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству   (ОГРН 1072901011480; далее – Управление), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что действующее природоохранное законодательство связывает обязанность получения соответствующих согласований при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне только с наличием прямого или косвенного влияния такой деятельности на окружающую среду, водный объект, биологические ресурсы, объекты животного мира.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, в связи с чем довод Общества о необходимости соответствующих согласований только с наличием прямого или косвенного влияния такой деятельности на окружающую среду считает несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, заместителем мэра города Архангельска по городскому хозяйству 21.06.2013 Обществу выдано разрешение                     № RU 29301000-325 на строительство на земельном участке, выделенном ему на основании договора аренды земельного участка от 09.01.2013 № 4/319л, офисного комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу:  г. Архангельск, Набережная Северной Двины между улицами Серафимовича – Володарского.

В соответствии со служебной запиской юридического отдела Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.10.2013, а также с заявлением заместителя прокурора           города Архангельска о признании незаконными разрешений на строительство офисного комплекса ООО «ИК Аквилон - Инвест» в водоохраной зоне реки Северная Двина по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, между улицами Серафимовича - Володарского определением от 08.10.2013      № Б-543/13 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена представителем Общества 09.10.2013 (вход. № 907).

Управлением 01.11.2013 при участии представителя Общества по доверенности Рукомойникова В.Е. проведен осмотр территории офисного комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, между улиц Серафимовича – Володарского, по результатам которого составлен акт осмотра территории от 01.11.2013 № Б-543/13.

Указанным актом установлено, что ООО «ИК Аквилон - Инвест» осуществляет строительство офисного комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, между улицами Серафимовича - Володарского в 21 метре от парапета набережной Северной Двины в водоохраной зоне реки Северная Двина (замер от парапета набережной Северной Двины до места строительства произведен измерительной рулеткой TOOLS NEO 68-150. N. 201.0507, сертификат МТ-20) без соответствующего согласования с Двинско-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке, предусмотренном Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояния водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569.

Извещением от 05.11.2013 Управление уведомило заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено представителем Общества 05.11.2013.

Уполномоченным должностным лицом Управления 07.11.2013 в присутствии генерального директора Общества Попкова А.Н., представителя Общества по доверенности от 01.02.2013 Рукомойникова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении № Б-542/13, согласно которому действия Общества квалифицированы по статье 8.33 КоАП РФ.

Копию протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получил 07.11.2013 представитель Общества по доверенности Рукомойников В.Е.

Определение от 07.11.2013 № Б-542/13 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 07.11.2013 № 08/1134 и получено представителем Общества 13.11.2013 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Уполномоченным должностным лицом Управления 21.11.2013 в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № Б-542/13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

По мнению подателя жалобы, действующее природоохранное законодательство связывает обязанность получения соответствующих согласований при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне только с наличием прямого или косвенного влияния такой деятельности на окружающую среду, водный объект, биологические ресурсы, объекты животного мира.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ   «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008      № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее – Правила № 569), которые действовали до 15.05.2013 и устанавливали порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 названных Правил).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила № 384), действующих с 16.05.2013.

Согласно пункту 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Требование о представлении в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки на согласование деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, также предусмотрены и пунктом 4 Правил № 384.

Согласно пункту 13 действующего Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл в правомерному выводу о том, что, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и их согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных положений природоохранного законодательства, предполагается, что любая деятельность хозяйствующего субъекта, поименованная в пункте 3 Правил № 384, может оказывать прямое или косвенное влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, при этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено,