Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А13-9583/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

договора предусмотрена плата за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» (пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику), за время ожидания на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Подпунктом «в» этого пункта предусмотрена плата за время нахождения свыше 2 часов на путях общего пользования станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги вагонов, не принадлежащих перевозчику, после наступления интервала сдачи по причине ожидания уборки вагонов владельцем.

В обоих случаях плата взимается за каждый вагон из расчета 0,1 МРОТ за каждый час (1 МРОТ равен 100 руб.).

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 170 545 руб. 40 коп. платы за пользование инфраструктурой, согласившись с расчетом истца, который изначально определил время пользования инфраструктурой в соответствии с порядком исчисления, предусмотренным Тарифным руководством № 2, а именно время пользования, превышающее 15 минут, посчитав за полный час.

Поскольку данный порядок предусмотрен только для расчета платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а договор не содержит ссылок на то, что для определения времени пользования инфраструктурой применяется Тарифное руководство № 2, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 по делу № А13-4013/2013, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец произвел перерасчет платы за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» с использованием поминутного принципа, т.е. с учетом полных и неполных часов.

В связи с образовавшейся разницей в размере платы истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы 20 316 руб. 42 коп.

Проверив поминутный расчет платы за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ним.

Буквальное толкование условий договора № 4-28 позволяет сделать вывод о возможности поминутного расчета платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, поскольку подпункты б) и в) пункта 15.1 параграфа 15 не содержат оговорки о том, что указанная выше плата взимается исключительно за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» в течение полных часов.

Иное толкование условий договора привело бы к неосновательному обогащению на стороне ОАО «Северсталь».

При указанных обстоятельствах расчет платы без учета неполных часов, произведенный ответчиком, не может быть признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, оплата Обществом дополнительно к плате за пользование вагонами суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Указанные разъяснения изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 7090/10, а также в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».

С учетом отказа ОАО «РЖД» от иска в сумме 20 316 руб. 42 коп. решение суда в указанной части, а также в части распределения расходов по государственной пошлине подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в остальной части апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Вологодской области от                                            18 февраля 2014 года по делу № А13-9583/2013 в части взыскания                            20 316 руб. 42 коп. и распределения судебных расходов отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь»                     (ОГРН 1023501236901) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 10 013 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

  Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 406 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

  В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина