Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

  Апеллянтом не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время истец уплачивает ответчику стоимость обслуживания внутриквартирного газового оборудования, впоследствии перевыставляя счета гражданам, проживающим в доме. В этой связи, несмотря на отсутствие письменного договора, фактически сложились такие отношения по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, когда Кооператив, как управляющая организация, действует в интересах собственников жилых помещений, что не противоречит приведенному выше пункту 17 Правил № 410 и не нарушает прав истца. В случае принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения об изменении существующего порядка обслуживания внутриквартирного газового оборудования, с истцом либо иной газоснабжающей организацией может быть заключен новый договор на обслуживание ВДГО с учетом указанных выше положений Правил № 410.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта              2014 года по делу № А05-413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Полярный» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова