Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А66-14042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района на решение Арбитражного суда Тверской области от         17 февраля 2014 года по делу № А66-14042/2013 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество ««Тверьавтотранс» (ОГРН 1066952001181, далее – ОАО «Тверьавтотранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района (ОГРН 1056908006693, далее – Отдел) о взыскании 1 078 168 руб.           32 коп., в том числе 984 909 руб. 26 коп. задолженности по договорам от 01.07.2012 № 1-6 и от 01.07.2012 № 1-7, а также 93 259 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 06.02.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены. С Отдела в пользу ОАО «Тверьавтотранс» взыскано 984 909 руб. 26 коп. основного долга, 93 259 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 558 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не был привлечен к участию в деле финансовый орган администрации Калязинского района – Финансовое управление администрации Калязинского района, в связи с этим вынесенное решение может повлиять на права и обязанности муниципального образования «Калязинский район». Кроме того, указывает, что акт сверки задолженности от 26.07.2013 не может являться доказательством обоснованности требований истца, поскольку не был подписан со стороны ОАО «Тверьавтотранс».

В отзыве ОАО «Тверьавтотранс»  просило суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Обществом (перевозчик) и Отделом (заказчик) 01.07.2012 заключен договор № 1-6, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства осуществлять в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 перевозки по маршрутам автомобильного транспорта между поселениями в границах Калязинского района Тверской области, включенным в перечень социальных маршрутов Калязинского района.

Кроме того, 01.07.2012 между сторонами заключен договор № 1-7 о предоставлении субсидии на второе полугодие 2012 года из местного бюджета муниципального образования «Калязинский район» в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах муниципального образования «Калязинский район», включенных в перечень социальных маршрутов в соответствии с минимальными социальными требованиями (социальных маршрутах).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1-7 объем финансирования осуществляется в размере 2 483 758 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 1-7 Отдел принял на себя обязательство перечислять средства на расчетный счет ОАО «Тверьавтотранс» ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь до  25-го декабря), за счет части софинансирования из местного бюджета муниципального образования «Калязинский район» и фактического поступления субсидии из областного бюджета начиная с месяца, в котором принято решение о выделении субсидии, исходя из объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением «О бюджете Калязинского района» на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с бюджетной росписью и на основании проверки Отделом ежемесячно представляемого истцом отчета об оказанных услугах.

Истец в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 1-6, на сумму 2 483 528 руб. 50 коп.

Отдел 20.12.2012 погасил задолженность на сумму 1 024 157 руб. 05 коп. (л.д. 33), 29.12.2012 – на сумму 424 462 руб. 19 коп. (л.д. 35).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2013, подписанному от имени Отдела главным бухгалтером Печеной Т.Е., размер задолженности Отдела перед Обществом составил 1 034 909 руб. 26 коп.     (л.д. 36-37).

Впоследствии Отдел платежным поручением от 29.08.2013 № 271 погасил задолженность перед Обществом на сумму 50 000 руб. (л.д. 38).

ОАО «Тверьавтотранс», ссылаясь на наличие у Отдела задолженности по договору № 1-6 в сумме 984 909 руб. 26 коп., обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Отдела задолженности в размере 984 909 руб. 26 коп. по оплате оказанных Обществом услуг по договору № 1-6. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Довод апеллянта о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2013 не является надлежащим доказательством, поскольку сторонами подписан иной акт сверки по состоянию на 31.12.2013, согласно которому размер задолженности составляет 604 719 руб. 96 коп. (л.д. 91), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, в него не включена сумма оказанных услуг за декабрь 2012 года (л.д. 31). Вместе с тем акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2013 на сумму 1 034 909 руб. 26 коп. подписан ответчиком без замечаний. Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 06.02.2014, следует, что Отдел имел намерение заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу, с уплатой суммы задолженности (с предоставлением отсрочки внесения платежей). Вместе с тем в связи с наличием у сторон разногласий по рассрочке погашения задолженности мировое соглашение заключено не было.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                93 259 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 06.02.2014.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что к участию в деле должен быть привлечен финансовый орган администрации Калязинского района – Финансовое управление администрации Калязинского района, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на нормах права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года по делу № А66-14042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева