Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А13-14084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от закрытого акционерного общества «НПО «Аконит» Худякова С.В. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Грузовая Компания»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2014 года по делу № А13-14084/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «НПО «Аконит» (ОГРН 1023500873714, далее - ЗАО «НПО «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с искомым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Грузовая Компания» (ОГРН 1107326000693, далее - ООО «ПГК») о взыскании 72 100 руб.00 коп. дополнительных затрат по таможенному оформлению перевозочных документов товара (убытков) и в счет возмещения убытков сумму в рублях, эквивалентную 5827 долларов США 10 центам по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического взыскания.

Решением суда от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПГК» в пользу ЗАО «НПО «Аконит» взыскано                  72 100 руб. убытков. С ООО «ПГК» в пользу ЗАО «НПО «Аконит» взыскано                   в счет возмещения убытков сумма в рублях, эквивалентная 5827 долларов                 10 центам США по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического взыскания. С ООО «ПГК» в пользу ЗАО «НПО «Аконит» взыскано 8265 руб.46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ПГК» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО «ПГК» в срок до 15.06.2013 не направляло в адрес ЗАО «НПО «Аконит» железнодорожные накладные и не уведомляло о готовности вышеуказанных документов, с целью прибытия представителя для оформления сопроводительных документов, а направило только августе 2013 года (получен ЗАО «НПО «Аконит» 14.08.2013), в связи чем потребность в оформлении сопроводительных документов возникла у ЗАО «НПО «Аконит» только в августе 2013 года. Истец, зная о том, что дубликаты железнодорожных накладных до 15.06.2013 в адрес ЗАО «НПО «Аконит» не поступали (а этот документ является обязательным для оформления сопроводительных документов) и осознавая, что им будут понесены убытки, все же направил представителя общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг» для оформления сопроводительных документов. Апеллянт считает, что в действиях истца по направлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг», в результате которых он заведомо понес убытки, и последующему обращению за их взысканием, усматривается злоупотребление правом. Кроме того, с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 23.08.2013 ЗАО «НПО «Аконит» обращалось к ООО «ПГК» с претензионным письмом, однако данное письмо касается расходов по направлению специалистов в г. Набережные Челны, г. Москву, в. г. Ульяновск, в г. Самару. Размер расходов по направлению специалистов, в связи с нарушением сроков отгрузки товара составляет 125 000 руб. Цели направления представителей ЗАО «НПО «Аконит» в вышеуказанные города ООО «ПГК» не известны и договором не предусмотрены, в связи с чем предъявление вышеуказанного требования является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования по оплате убытков, связанных с продлением срока аккредитива в адрес ООО «ПГК» не поступали, а также не поступало их документарное обоснование.

ЗАО «НПО «Аконит» в отзыве и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 ООО «ПГК» (Исполнитель) и                       ЗАО «НПО «Аконит» (Заказчик) заключен договор организации перевозок грузов № 050, согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика осуществить перевозку грузов во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении в железнодорожном подвижном составе (вагоны и контейнеры) ОАО «РЖД», либо собственного Исполнителя, либо принадлежащего Исполнителю на любом законном основании, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора Исполнитель обязан информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по настоящему Договору, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Заказчик обязан обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки грузов вагонами (пункт 2.2.3 договора).

Сторонами подписано Приложение 2 к договору, которое определяло наименование, объем перевозимого груза, маршрут и иные существенные условия перевозки, а так же конкретный перечень услуг (работ), оказываемых Исполнителем.

В соответствии с Приложением 2 ответчик обязался осуществить доставку крана мостового на неподвижных опорах из города Набережные Челны (Россия) до станции назначения Ахангаран (Республика Узбекистан) в семи железнодорожных вагонах.

Срок погрузки и отправки вагонов сторонами согласован до 15 июня       2013 года.

До истечения указанного срока ответчик обязан был оказать услуги на общую сумму 3 225 000 руб., в том числе: доставить груз с завода в место погрузки; разработать схемы погрузки груза, предоставить для погрузки материалы крепления, осуществить погрузку и крепление груза в вагоны; организовать предоставление вагонов, оформить перевозочные документы; выполнить подачу-уборку вагонов, пломбировку груза и защиту бьющихся частей; оплатить железнодорожный тариф, простой вагонов.

ЗАО «НПО «Аконит» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, осуществив предварительную оплату услуг в сумме               875 000 руб.00 коп. по платежному поручению от 24.05.2013 № 1846 и                             1 000 000 руб.00 коп. по платежному поручению от 07.06.2013 № 2037, всего в сумме 1 875 000 руб.00 коп.

Груз, подлежащий перевозке ответчиком, кран мостовой в разобранном виде, состоящий из отдельных транспортабельных частей, подготовлен к отгрузке заблаговременно до 15 июня 2013 года (согласованного срока отгрузки) и находился в согласованном месте отгрузки - на складе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Набережночелнинский крановый завод» (город Набережные Челны).

Во исполнение пункта 2.2.3 договора № 050 с целью оформления экспортной таможенной декларации, сбора и предоставления в таможенные органы документов, необходимых для вывоза крана за пределы таможенной территории Российской Федерации, ЗАО «НПО «Аконит» поручило совершение соответствующих действий специализированным организациям:

- общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-ХОЛДИНГ», представительство находится в городе Нижнекамске Республики Татарстан, осуществление таможенных операций и декларирование товаров по договору от 14.05.2013 № 05-13/016 на оказание услуг таможенным представителем;

- общество с ограниченной ответственностью «Сорсинг» расположено в городе Вологде, улица Клубова, дом 87, сбор и предъявление документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, предъявление таможенным органам декларируемых товаров по договору оказания услуг от 17.06.2013. В соответствии с указанным договором после наступления согласованного с ООО «ПГК» срока отгрузки и отправки вагонов общество с ограниченной ответственностью «Сорсинг» по заданию ЗАО «НПО «Аконит» командировало в Республику Татарстан для таможенного оформления крана своего сотрудника Колпакова Евгения Николаевича с целью собрать необходимый комплект документов для таможенного оформления товара, в том числе получить у ответчика оформленные дубликаты железнодорожных накладных и сведения о вагонах, необходимые для заполнения таможенной декларации.

ООО «ПГК» свои обязательства выполнило с нарушением установленных договором сроков свыше 50 дней. Кран мостовой получен ответчиком на складе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Набережночелнинский крановый завод» для его перевозки 07-09 августа                2013 года отправка груза со станции отправления железнодорожным транспортом была произведена Исполнителем 14 августа 2013 года, что подтверждено железнодорожными транспортными накладными. Объективные обстоятельства, препятствовавшие отправке Исполнителем вагонов в согласованный срок, ответчиком не представлены, следовательно, отсутствовали.

Кроме того, в согласованный сторонами срок Исполнитель не только не обеспечил отправку крана со станции отправителя, но и предоставил вагоны для перевозки крана, не оформил перевозочные документы. Железнодорожные накладные истец получил от ООО «ПГК» в августе 2013 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее -                  ТК ТС) транспортные (перевозочные) документы относятся к документам, которыми должна сопровождаться подача в таможенные органы таможенной декларации (декларации на товары).

На основании статьи 181 ТК ТС сама декларация на товары должна содержать сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров (конкретные номера вагонов), и сведения о предоставляемых документах (номера железнодорожных накладных). То есть подача декларации на товары при отсутствии сведений о вагонах и перевозочных документах невозможна.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком сроков спорного договора привело к тому, что сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг», который по заданию ЗАО «НПО «Аконит» был командирован в июне 2013 года для таможенного оформления крана мостового был вынужден с 22 по 29 июня      2013 года ожидать предоставления ответчиком вагонов и оформления перевозочных документов, что подтверждено актом вынужденного простоя от 29 июня 2013 года и что послужило к необходимости повторного направления сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг» в Республику Татарстан для таможенного оформления крана с возложением дополнительных затрат, что подтверждено дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.06.2013.

Дополнительные затраты ЗАО «НПО «Аконит» составили:

- по оплате простоя сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг» в сумме 37 100 руб.00 коп., что подтверждено счетом-фактурой, актом от 30.06.2013 № СО0000000212, расчетом затрат по простою, авансовым отчетом Колпакова Е.Н. от 29.06.2013 № 85;

- по возмещению затрат общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг» по дополнительному проезду к месту оказания услуг для таможенного оформления товара (крана) в сумме 35 000 руб.00 коп., что подтверждено счетом-фактурой и актом от 12.08.2013 № СО0000000255, расчетом затрат и командировочным удостоверением от 01.08.2013 № 39. Всего 72 100 руб.00 коп.

ЗАО «НПО «Аконит» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Сорсинг» данные затраты платежными поручениями от 07.08.2013 и 14.10.2013.

Нарушение ответчиком сроков отправки груза также привело к возникновению у ЗАО «НПО «Аконит» убытков по внешнеэкономическому контракту от 28.11.2012 2012 № 84/11-05, заключенного между ЗАО «НПО «Аконит» (Продавец) и открытым акционерным обществом «АХАНГАРАНЦЕМЕНТ» (Покупатель) во исполнение которого отгружался кран мостовой двухбалочный опорный в комплекте с грейфером                                 КМГ-20-А7-31,5-25.

Согласно