Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклонены судом первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является обоснованным.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель вправе участвовать при производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Пунктом  24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) установлено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует об обязанности административного органа проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

  В абзаце четвертом пункта 10 Постановления № 10  разъяснено, что при выявлении в  ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается в материалах дела, извещение от 19.12.2013                    № 05-15/4343, в котором содержится информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручено заявителю лично, что подтверждается его подписью, проставленной на данном документе (лист дела 38). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Демидова В.А., действующего на основании доверенности, выданной предпринимателем 13.11.2013 указанному лицу (лист дела 40).

  Как следует из текста данной доверенности, заявитель уполномочил названного представителя в том числе совершать все необходимые процессуальные действия на основании статьи 25.5 КоАП РФ. Названной нормой Кодекса предусмотрены права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Из этого следует, что Демидов В.А. фактически выступал в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, имеющего право участвовать как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и получать документы и их копии.

Копию протокола от 10.01.2014 № 480 об административном правонарушении, как следует из текста данного документа, получил                 Демидов В.А.

 В названном протоколе об административном правонарушении указаны дата и время рассмотрения материалов дела 17.01.2014 в 15 час 00 мин.

При рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления в указанную дату участвовал защитник предпринимателя Демидов В.А.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации предприниматель не был лишен возможности представить свои пояснения (возражения) по факту выявленного правонарушения и доказательствам, предъявленным управлением.

Оснований считать, что Макаридину А.В., привлекаемому к административной ответственности, в данном случае не обеспечена возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов, не имеется.

Нарушений положений КоАП РФ, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в ходе рассмотрения дела в суде не выявлено.

С учетом изложенного следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.

Ввиду того что согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта                     2014 года по делу № А05-589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаридина Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова        

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько