Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-1283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи
2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в
рассматриваемом случае не
усматривает.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 25.2 КоАП РФ взыскатель по исполнительному производству не привлечен судебным приставом к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, посягает на институты государственной власти, его объективная сторона состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Неисполнением судебных актов, безусловно, затрагиваются права взыскателей, но в данном случае не исполняются законные требования судебного пристава-исполнителя, который вправе применить меры административного воздействия. Мартемьянова Г.П. является взыскателем по исполнительному производству, но не является потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которое возбуждено в отношении должника по исполнительному производству - администрации. При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по делу № А05-1283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения. Судья О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А05-15827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|