Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А05-420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от истца Красикова А.В. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2014 года по делу № А05-420/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (ОГРН 1052901029235,  далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (ОГРН 1062902006287, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за июль и ноябрь 2013 года.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера иска до 114 737 руб. 01 коп.

Увеличение размера иска до 114 737 руб. 01 коп. принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (протокольное определение от 19.03.2014).

Решением суда от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истец не представил в суд доказательств обоснованности предъявленного к взысканию объема потребления на  общедомовые нужды в соответствии с условиями пункта 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5-0026, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, на коммунальные нужды собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, являющихся фактическими потребителями.

В пункте 5.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 1.5 договора и соглашения от 15.11.2010 ответчик обязался оплачивать часть общедомового объема потребления электрической энергии, превышающую установленные коэффициенты.

Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области с 01.09.2012, в частности нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды установлены из расчета 4 кВт*ч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В июле и ноябре 2013 года истец поставил на объекты ответчика (многоквартирные дома) электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующие периоды.

Для оплаты отпущенной электроэнергии в части сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец выставил счета-фактуры от 31.07.2013 № 07-0-05844/17 на сумму 54 907 руб. 56 коп. и от 30.11.2013 № 11-0-05726/17 на сумму 59 829 руб. 45 коп.

Ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, в связи  с этим  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 114 737 руб. 01 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №1 к договору энергоснабжения от 15.11.2010 № 5-00261, является Общество, а, следовательно, именно ответчик оплачивать за свой счет сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 44 Правил № 354.

Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном Компанией размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Потребление иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах и ведомостях электропотребления, ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2014 года по делу № А05-420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко