Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А13-15787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вселенная» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу № А13-15787/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020, далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Вселенная» (ОГРН 1093525004616, далее - ООО УК «Вселенная», Общество) о взыскании 4 114 501 руб. 74 коп., в том числе задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по сентябрь 2013 года в сумме 4 047 165 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 335 руб. 85 коп., начисленных по состоянию на 11.11.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга с 12.11.2013 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил ходатайство об увеличении исковых требований до 6 801 963 руб. 11 коп., составляющих задолженность за услуги за период с июня по декабрь 2013 года, и процентов до 212 575 руб. 09 коп.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено.

Решением суда от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО УК «Вселенная» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что в связи с тем, что представитель не  смог присутствовать в судебном заседании из-за нахождения в отпуске, ответчик не представил доказательств уменьшения задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (Водоканал) и ООО УК «Вселенная» (Абонент) заключен договор от 10.05.2011 № 2733 (далее - договор), по которому истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Вселенная».

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата платежных документов, направленных Водоканалом, производится Абонентом в пятидневный срок со дня их получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по сентябрь 2013 года привело к возникновению задолженности  в сумме 4 047 165 руб. 89 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и задолженность в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  67 335 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.11.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 12.11.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что представитель не  смог присутствовать в судебном заседании из-за нахождения в отпуске, поэтому ответчик не представил доказательств уменьшения задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО УК «Вселенная» могло   найти для участия в судебном заседании другого представителя.

При своевременном получении ответчиком сведений о времени и  месте судебного разбирательства с учетом объема данного дела отпуск представителя не свидетельствует о наличии препятствий в реализации права на защиту, включающего подготовку мотивированного отзыва на иск с приложением доказательств в обоснование приведенных доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия задолженности в ином размере податель жалобы не представил и суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу № А13-15787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вселенная»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко