Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А44-221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Юпитер»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года  по делу № А44-221/2014 (судья Драчен А.В.),

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639,  далее – ООО «Тепловая компания Новгородская») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Завод Юпитер» (ОГРН 1057806863883, далее – ЗАО «Завод Юпитер»  с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № ВЛД/1,3/268 за период октябрь - декабрь 2013 года в размере 48 000 руб. и неустойки в размере 2 000 руб.

Истец представил суду ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии № ВЛД/1,3/268 в сумме 3 418 775 руб. 01 коп., неустойку в размере 56 908 руб. 61 коп.

Определением суда от 11.02.2014 установлено основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с удовлетворением ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Решением суда от 17 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Завод Юпитер»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел оплату в сумме 2 407 066 руб. 77 коп., произведенную в соответствии с платежным поручением от 30.01.2014 № 84.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Новгородская» и ЗАО «Завод Юпитер» заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.06.2013 № ВЛД/1,3/268 (далее - Договор).

Договор является действующим и сторонами не изменялся.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к Договору).

Разделом 7 Договора определен порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию, предусматривающий, в том числе, выставление счетов-фактур за теплоэнергию, потребленную в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора окончательная оплата за поставку тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Примененные Истцом тарифы утверждены постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 15 мая 2013 года № 18 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на 2013 год.

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.10.2013 № 445,  от 30.11.2013 № 7045, от 31.12.2013 № 9993 ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 3 418 775 руб. 01 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2013 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Так как факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел оплату в сумме 2 407 066 руб. 77 коп., произведенную в соответствии с платежным поручением от 30.01.2014 № 84.

Данный документ подателем жалобы суду первой инстанции не представлялся. О слушании данного дела судом первой инстанции он был надлежаще уведомлен, генеральный директор ЗАО «Завод Юпитер»  и его представитель присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2014. Уважительных причин невозможности предоставления суду первой инстанции данного документа податель жалобы не обосновал. В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, данный документ не подлежит приобщению к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, за период октябрь - декабрь 2013 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 6 625 841 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за спорный период в размере 3 418 775 руб. 01 коп. с учетом частичной оплаты.

Доказательств того, что платеж по указанному ответчиком платежному документу не учтен истцом, податель жалобы не представил.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил неустойку в сумме 56 908 руб. 61 коп. за период с 11.11.2013 по 22.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3договора  предусмотрено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Теплоснабжающая организация вправе начислить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, он является правильным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной в спорный период энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и соответствующими условиям договоров.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета неустойки соглашается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года  по делу № А44-221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Юпитер»  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко