Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А05-13232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2014 по делу                          № А05-13232/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот»              (ОГРН 1042900029215; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2014 по иску первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН 1052900012252; далее – Профорганизация) к Обществу о взыскании 2 095 491 руб. 38 коп.

Решением суда от 04.02.2014 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 062 180 руб. 48 коп. удержанных, но не перечисленных профсоюзных взносов, а также 33 310 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на утрату истцом заявлений работников о вступлении в Профорганизацию и о готовности уплачивать членские взносы, а также на то, что акты сверки при отсутствии заявлений не подтверждают спорную задолженность, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (работодатель) и работники Общества (работники) 07.05.2008 заключили коллективный договор на 2008 - 2014 годы (с учётом совместного решения от 28.02.2014 о продлении его действия), согласно пункту 8.7 которого работодатель обязался удерживать по заявлениям работников из их заработной платы членские профсоюзные взносы в размере 1 % и ежемесячно одновременно с получением средств на заработную плату безвозмездно перечислять их в безналичном порядке на счёт Профорганизации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, которая по состоянию на 01.10.2013 составила 2 262 180 руб.   48 коп.

Ответчик 09.10.2013 перечислил истцу 200 000 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в период с января  по октябрь 2013 года надлежащим образом не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон № 10-ФЗ) члены профсоюза вправе подать работодателю письменное заявление об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзам.

Работодатель при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, обязан, как это указано в статье 28 Закона         № 10-ФЗ и статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячно и бесплатно перечислять на счёт профсоюза удержанные из заработной платы этих работников членские профсоюзные взносы в соответствии с коллективным договором, соглашением. Он не вправе задерживать перечисление этих взносов.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после её выплаты подлежат немедленному перечислению на счёт профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

  Профорганизация является добровольной некоммерческой общественной организацией, действующей на территории Российской Федерации, созданной в целях представительства и защиты социально-трудовых и профессиональных интересов членов профсоюза - работников предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, дорожно-ремонтных служб, сферы услуг, обществ глухих, слепых и инвалидов, добровольного пожарного общества, студентов (учащихся) отраслевых учебных заведений и т.д.

  Члены Профорганизации обладают равными правами и несут равные обязанности (пункт 2 статьи 6 устава). Член Профорганизации обязан ежемесячно уплачивать членские взносы в установленном Профорганизацией размере и порядке (пункт 2 статьи 8 устава).

В силу статьи 29 Закона № 10-ФЗ при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счёт профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.12.2013, из которого следует, что задолженность по перечислению удержанных из заработной платы членских профсоюзных взносов за спорный период составляет 2 262 180 руб.   48 коп. (л.д. 87).

Содержание, обстоятельства подписания акта сверки, а также наличие указанной в нём задолженности ответчиком не опровергнуты.

Более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчик подтвердил действиями по частичной уплате долга.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» возлагает на организации обязанность по хранению первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 5статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец не являлся стороной коллективного договора, а выступал лишь получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается.

С учётом указанных обстоятельств, при отсутствии возражений по размеру задолженности суд первой инстанции правомерно посчитал достаточным доказательством обоснованности её размера подписанный сторонами акт сверки.

Утрата заявлений членов Профорганизации об удержании взносов не влияет на существо спора, поскольку отсутствие таких заявлений может свидетельствовать лишь о допускаемых бухгалтерией ответчика нарушениях, выразившихся в необоснованном удержании сумм из заработной платы работников.

Принимая во внимание представленный истцом акт сверки, а также учитывая обязанность ответчика по хранению первичных документов бухгалтерского учёта, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворён правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2014 по делу № А05-13232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова