Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А66-9396/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 мая 2014 года г. Вологда Дело № А66-9396/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И., при участии от ОАО «Сбербанк России» Перунова А.В. по доверенности от 17.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕКС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2014 по делу № А66-9396/2013 (судья Матвеев А.В.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕКС» (ОГРН 1127747162036; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2014 по делу № А66-9396/2013 о принятии его заявлений о включении требований в общем размере 333 906 932 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 1087746263769; далее - Должник) к рассмотрению по существу после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить настоящие требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок предъявления требований, предусмотренный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку требования в суд направлены 19.02.2014 по почте, что подтверждается почтовым конвертом и 25.02.2014 по электронной почте через систему «Мой арбитр». Временный управляющий Должника Сафаров Алексей Расимович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Транссервисэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 13.08.2013 принято к производству. Определением суда от 22.01.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью «ИМЕДИ 2000», в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сафаров А.Р. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликовано 25.01.2014 в газете «Коммерсантъ» № 11. Общество обратилось в арбитражный суд Тверской области с настоящими заявлениями. Суд первой инстанции, принимая требование Общества к рассмотрению в течение месяца с даты введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, ссылаясь на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, указал на его предъявление по истечении тридцатидневного срока, установленного названным Законом для предъявления требований к Должнику в рамках процедуры наблюдения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, суд апелляционной инстанции считает подлежащим применению к спорным правоотношениям нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Как следует из материалов дела, арбитражный суд Тверской области определением от 22.01.2014 ввёл в отношении Должника процедуру наблюдения. Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим Должника 25.01.2014 опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении Должника названной процедуры банкротства. При таких обстоятельствах кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов Должника вправе предъявить свои требования по 24.02.2014 включительно. Согласно почтового конверта заявления Общества направлены в Арбитражный суд Тверской области 19.02.2014, что позволяет сделать вывод о своевременности предъявления им требования к Должнику. При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2014 по делу № А66-9396/2013 в части принятия заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕКС» о включении требований в общем размере 333 906 932 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к рассмотрению по существу после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Настоящие заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕКС» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А05-13895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|