Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А05-15762/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граунд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2014 года по делу                 № А05-15762/2012 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное управление»                                  (ОГРН 1027739179160; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (ОГРН 1022900537660; далее – Общество) в котором просит (с учетом уточнения предмета иска):

- возложить на Общество обязанность передать Банку технические планы и проектную документацию на завершенный строительством объект – «помещения магазина – салона», расположенные во встроено-пристроенных помещениях к жилому дому по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова 121/ул. Поморская, 26: нежилые помещения 1 этажа, оси 1-10; А-П, площадью                        492 кв.м; нежилые помещения 2 этажа оси 1-10; А-П, площадью 734,4 кв.м; нежилые помещения 3 этажа оси 1-10; А-П, площадью 770 кв.м; технические помещения подвала, номера 004,005, 007, 009, площадью 71,7 кв.м; нежилое помещение оси 2-7; А/О-Б, этаж подвальный, площадью 160,3 кв.м;

- признать за Банком право собственности на указанные нежилые помещения;

- взыскать с Общества в пользу Банка 41 934 руб. 30 коп., составляющих часть неустойки, причиненной ненадлежащим исполнением обязательств по договорам долевого участия от 12.05.2008 № 5/Н и № 18;

- взыскать с Общества в пользу Банка 1000 руб., составляющую часть неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договорам долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2008 № 5/Н и 18.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требования о передаче проектной документации на завершенные строительством нежилые помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова 121/ул. Поморская, 26 и требования о признании  права собственности на эти нежилые помещения. Также истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 3 295 789 руб. 66 коп., в части неосновательного обогащения – до 3 625 428 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Банка взыскано 6 921 218 руб. 63 коп., в том числе                                 3 625 428 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 3 295 789 руб. 66 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В части остальных требований производство по делу прекращено. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 55 609 руб. 09 коп. государственной пошлины. Банку из федерального бюджета возвращено              6000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в ходатайстве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Метексан» и инспекции государственного строительного надзора Архангельской области третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора;

- проект по перепланировке и обустройству офиса Банка во строено-пристроенных помещениях общественного назначения на 1-3 этажах многоэтажного дома был заказан непосредственно Банком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Банк в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. Общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью представления дополнительных документов. Апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с тем, что приведенная причина не является уважительной, так как в ходатайстве не указано чем обусловлена невозможность явки представителя. Поскольку податель апелляционной жалобы является юридическим лицом, то вправе направить в суд любого гражданина по доверенности. Кроме того, явка представителей сторон в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008 Общество (застройщик) и Банк (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № 5/Н, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, находящийся по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, на пересечении пр. Ломоносова – ул. Поморская (кадастровый номер 29 22 050513 0125) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещения магазина – салона, указанные в пункте 2.1 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в пункте 4.1 договора и принять помещения магазина – салона.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства являются помещения магазина - салона на 1, 2 и 3 этажах площадью соответственно                           549,2 кв.м, 785,4 кв.м, 786,3 кв.м, а также помещения подвала площадью                61,1 кв.м. 

Цена договора составляет 106 001 500 руб. (пункт 4.1 договора).

Сторонами также заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2008 № 18, объектом долевого строительства по которому является размещенное в подвале этого же дома помещение для хранения автомобилей площадью 162,72 кв.м.

Цена помещения составляет 4 800 240 руб.

Согласно пункту 3.1 обоих договоров плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2009 года (окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию). 

Определенный договорами срок передачи помещений магазина - салона и помещений для хранения автомобилей дольщику – 31.08.2009 при условии исполнения дольщиком обязательств, установленных договорами.

К договору от 12.05.2008 № 5/Н сторонами заключено несколько дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2009 № 1 плановый срок окончания строительства  изменен на  4 квартал 2009 года, при этом помещение подлежит передаче банку не позднее 31.12.2009.

По дополнительному соглашению от 24.09.2009 № 2 Общество приняло обязательство за дополнительное вознаграждение в сумме                                       4 989 072 руб. 74 коп. выполнить улучшенные  фасады нежилых помещений первого, второго и третьего этажей.

Дополнительным соглашением от 13.11.2009 к договору от 12.05.2008               № 5/Н в связи с выполнением застройщиком работ, связанных с изменением назначения помещений «магазин – салон» на назначение «помещения банка», цена помещений магазина салона увеличена до 146 641 655 руб. 40 коп.  Данная сумма подлежит уплате дольщиком в срок  до 25.11.2009.

В дополнительном соглашении от 19.05.2009 № 3 стороны согласовали проведение за дополнительное вознаграждение, составляющее                                            2 319 335 руб. 38 коп. дополнительных работ по водоснабжению, канализации, противопожарной насосной станции и системе отопления нежилых помещений, приобретаемых по договору в соответствии с указанными в соглашении локальными сметными расчетами. Срок выполнения работ – до 31.08.2010.

По соглашению от 26.05.2010 Общество приняло обязательство за дополнительное вознаграждение в сумме 32 904 463 руб. 41 коп. выполнить в срок до 31.12.2011 дополнительные работы по перепланировке и обустройству на 1-3 этажах, а также работы по монтажу охранно-пожарной, тревожной сигнализации и системы оповещения о пожаре, систем электроснабжения, вентиляции.

Дополнительным соглашением от 08.06.2011 № 4 к договору от 12.05.2008 стороны в новой редакции изложили пункт 2.5.2 договора, содержащий описание помещений дольщика.

Разрешение на ввод в эксплуатацию третьего пускового комплекса многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения получено обществом 17.10.2012. Помещения переданы Обществом Банку по акту от 03.12.2012.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства от 12.08.2009 № 5/Н явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно первоначальной редакции пункта 2.5.2 договора долевого участия помещения магазина - салона сдаются подготовленными под чистовую отделку,  внутренние перегородки – кирпичные и пенобетонные, пол – бетонная стяжка стены и внутренние перегородки оштукатуренные, система вентиляции – в соответствии с проектной документацией, выполнена согласно СНиП и ГОСТа,

Выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Арикон» проектная и рабочая документация предусматривает установку в помещениях «магазина – салона» подъемника для инвалидов и грузового подъемника.

По предварительному акту от 31.12.2010 Общество передало Банку  помещения первого, второго и третьего этажей, а также подвальные помещения для завершения строительно – монтажных работ силами и средствами дольщика, согласно разработанному и утвержденному дольщиком проекту размещения банка и подготовки переданного объекта к вводу в эксплуатацию совместно с застройщиком.

Как следует из составленного сторонами дефектного акта строительной готовности помещений от 11.01.2011, застройщиком не выполнены работы по устройству бетонной стяжки полов с утеплением, не установлены подоконные доски на окна, стены не оштукатурены.

По акту от 11.01.2011 Банк передал принятые у Общества помещения обществу с ограниченной ответственностью «Метексан» (далее – ООО «Метексан») для перепланировки, отделки и монтажа оборудования согласно проекту, утвержденному и разработанному заказчиком. В акте указано, что бетонная стяжка пола, система вентиляции, внутренние перегородки из кирпича и пенобетона отсутствуют, подъемник не установлен, стены не оштукатурены,

20.10.2010 Банк и ООО «Метекс» заключены договоры подряда на выполнение работ.

В соответствии с соглашением о расчетах от 20.10.2010, Банк производит оплату ООО «Метексан» на основании писем Общества по договору подряда от 20.10.2010 № 50/10, заключенному между Обществом и ООО «Метексан» в счет оплаты по договору № 5/Н долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.05.2008, заключенному между Банком и Обществом, в пределах суммы 30 721 784 руб. 88 коп.

В рамках договора от 20.10.2010 № 50/10 ООО «Метексан» с привлечением субподрядчиков выполнены работы, предусмотренные заключенным между Банком и Обществом дополнительным соглашением от 26.05.2010 к договору от 12.05.2008 № 5/Н.

Стоимость работ составила указанную в соглашении сумму                            32 904 463 руб. 61 коп. и в соответствии с условиями соглашения о расчетах от 20.10.2010 была перечислена Банком на счет ООО «Метексан».

В составе других работ ООО «Метексан» выполнило весь объем работ по системе вентиляции, и работы по бетонной стяжке пола, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2010, 20.11.2010, 29.11.2010.

Кроме того, Обществом по согласованию