Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А05-381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в связи с этим все выявленные нарушения должны быть в нем четко поименованы, формулировки исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть ясным и доступным для понимания всеми лицами.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.12.2013 № 11/2014 следует, что ИП Жемчуговым Н.В. допущена реализация пищевой продукции, изготовленной предпринимателем, без сопроводительной документации с наличием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что, является нарушением пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»

Также в протоколе указано, что сопроводительная документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность данного товара на момент проверки не предъявлена.

Таким образом, из буквального толкования текста протокола об административном правонарушении от 25.12.2013 № 11/2014 правомерность вменения предпринимателю нарушения статьи 14.45 КоАП РФ обоснована административным органом тем, что в нарушение вышеуказанных норм предпринимателем не оформлены сопроводительные документы (товарная накладная) с указанием соответствующих сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Вместе с тем, как было отмечено выше, исходя из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. То есть предполагается, что сопроводительная документация к продукции имеется, но  в ней отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В данном случае, поскольку сопроводительная документация на продукцию (свинина охлажденная) ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представлена, то не представляется возможным и проверить отсутствие указанных сведений в сопроводительной документации.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что в рассматриваемом случае реализация предпринимателем товара при отсутствии сопроводительной документации не охватывается объективной стороной статьи 14.45 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения к ответственности по этой статье.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта                       2014 года по делу № А05-381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина