Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А05-381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу № А05-381/2014 (судья Полуянова Н.М), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича (ОГРН 304290114500244) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу № А05-381/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Жемчугова Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Жемчугов Н.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 управлением на основании распоряжения от 26.11.2013 № 686 проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в цехе мясных полуфабрикатов, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Нагорная, дом 1.

В ходе проведения проверки установлено и отражено в акте проверки от 25.12.2013 № 686/2013, что предпринимателем допущена реализация свинины охлажденной без сопроводительной документации с наличием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность данного товара (товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший) на момент проверки не предъявлена.

Управлением предпринимателю выдано предписание от 28.11.2013 об изъятии из оборота следующей пищевой продукции: свинина охлажденная окорок б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 5 кг 680 г; свинина охлажденная лопатка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 2 кг 150 г; свинина охлажденная корейка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 1 кг 730 г; свинина охлажденная шейка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 2 кг 750 г; свинина охлажденная грудинка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 4 кг 270 г; свинина охлажденная лопатка н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 900 г; свинина охлажденная корейка н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 1 кг 190 г; свинина охлажденная вырезка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 400 г; свинина охлажденная окорок н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 4 кг 170 г; свинина охлажденная вырезка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 1 кг 620 г; свинина охлажденная грудинка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 13 кг 100 г; свинина охлажденная корейка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 4 кг 300 г; свинина охлажденная корейка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 8 кг 800 г; свинина охлажденная лопатка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 15 кг 900 г; свинина охлажденная окорок н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 29 кг 480 г; свинина охлажденная шейка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 5 кг 950 г, не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные нормативными документами, для дальнейшего проведения государственной экспертизы и (или) утилизации (уничтожения) продукции.

На основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача об утилизации (уничтожении) продукции от 06.12.2013 № 10272/02-3 произведена утилизация мясных продуктов «Свинина охлажденная» как пищевых отходов, о чем составлен акт утилизации товара от 11.12.2013.

Ведущим специалистом-экспертом управления 25.12.2013 в отношении предпринимателя выдано предписание № 686/пр* о прекращении выявленных нарушений в срок до 01.04.2014.

По результатам проверки 25.12.2013 года ведущим специалистом-экспертом управления составлен протокол № 11/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Жемчугова Н.В. к административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждения соответствия;  наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона № 2300-1).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

Соблюдение указанных правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Раздел 9210 указанного перечня «Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности» предусматривает подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, продукция «свинина охлажденная» подлежит обязательной сертификации либо подтверждению соответствия, которое осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1 и  26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного