Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А05-13132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Севастьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013, Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013, Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 04.02.2014          № 01-07/16-2/123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2014 года по делу № А05-13132/2013   (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 213 319 781 руб. 83 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2013 года по договору от 01.01.2008 № 52-Э, 5 377 542 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2013 по 11.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за период с 12.02.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

После выделения определением суда от 05.03.2014 ряда требований по иску в отдельные производства, в рамках настоящего дела рассматривается требование Компании о взыскании с Общества 214 646 267 руб. 09 коп., в том числе 209 368 334 руб. 49 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2013 года по договору от 01.01.2008 №52-Э, и         5 277 932 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 11.02.2014, а также процентов,  начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с 12.02.2014 по день фактической уплаты долга.2

Решением суда от 05 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 214 275 603 руб. 64 коп., в том числе 209 006 785 руб. 10 коп. долга, 5 268 818 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (209 006 785 руб. 10 коп.) по ставке 8,25% годовых с 12.02.2014 по день фактической уплаты долга, и 199 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Стороны с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Компания в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований по эпизоду озеро Среднее КТП-250 кВА «ЗПУ Маяк» на сумму 2773 руб. 98 коп. Считает, что собственником электрических сетей, в которых определены потери электрической энергии в объеме 776 кВтч, являлось открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт». Указывает, что сетевая организация не должна уплачивать стоимость потерь в не принадлежащих ей сетях. Полагает, что расчет фактической мощности за сентябрь 2013 года по объекту «войсковая часть 6832» произведен Компанией в строгом соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что истец не представил ответчику данные о показаниях приборов учета, на основании которых произведен расчет объемов переданной электрической энергии, а также ведомости объемов переданной электроэнергии, свидетельствующие о величине предъявленного объема услуг по передаче электрической энергии. Полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 209 006 785 руб. 10 коп. не подтверждена документально.

Представители Компании и Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, с жалобами друг друга не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 Компанией (заказчик) и открытым акционерным обществом «Архэнерго», правопреемником которого является Общество (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В силу пункта 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

Пунктом 9.1 договора установлено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, установленном в приложении             8 к договору.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (далее – Регламент), в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 Регламента исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 Регламента стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом ХII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В исковой период стороны руководствовались условиями договора, поскольку иной договор между ними не заключен.

Истец в сентябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 30.09.2013 № 15-000000000002257 на сумму 345 655 275 руб. 91 коп.   

Ответчик акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 подписал с протоколом разногласий, оплатив оказанные услуги частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, в связи с выделением судом ряда требований в отдельные производства, задолженность Компании перед Обществом составила  209 368 334 руб. 49 коп.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения представителей сторон по объемам и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года частично в сумме 209 006 785 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу                        № ВАС-10864/13, правомерно согласился с возражениями ответчика в части необоснованности предъявления к оплате  объема 776 кВтч на сумму 2773 руб. 98 коп. в бесхозяйных сетях озеро Среднее КТП-250 кВА «ЗПУ Маяк».

Названным Решением пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004        № 20-э/2; зарегистрированы в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076) признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил № 861 и Основных положений.

Также суд счел обоснованной позицию ответчика относительно неправомерности предъявления к оплате объема 350,63 кВтч на сумму       58 775 руб. 41 коп. по объекту «войсковая часть 6832».

Спор между сторонами по указанному объекту возник в связи с методикой определения мощности, ввиду наличия на указанном объекте как интегральных, так и интервальных приборов учета.

Абзацем 4 пункта 15 (1) Правил № 861 предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

 Из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Заявленные истцом требования основаны на том, что поскольку на  интегральные приборы учета приходится более 2,5% потребленного объема энергии, то в силу положений пункта 143 Основных