Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А13-15823/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № А13-15823/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» (ОГРН 1023500594590, далее – кооператив) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1051324001431, далее - общество) о взыскании 782 747 руб. задолженности за поставленную продукцию и 8251 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что размер начисленной неустойки должен быть снижен, так как со стороны истца имела место недопоставка продукции.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8251 руб. 43 коп.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки молодняка племенной птицы от 09.10.2013 № 514, во исполнение условий которого истцом в адрес ответчика поставлен товар в период с 18.11.2013 по 19.11.2013 на сумму 1 666 807 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Указанная поставленная продукция принята ответчиком без разногласий.

На день рассмотрения дела арбитражным судом сумма долга составила 782 747 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с просрочкой оплаты за период с 15.11.2013 по 31.12.2013, то есть 46 дней, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % всего в размере 8251 руб. 43 коп.

Судом первой инстанции требования истца полностью удовлетворены.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Обязательства по своевременной оплате полученной продукции в установленные статьей 486 ГК РФ и договором сроки, ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Задолженность на момент рассмотрения дела за поставленный товар составляет 782 747 руб., документально подтверждена, ее взыскание ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты, а именно до 15.11.2013 согласно пунктам 1.1 и 3.5 договора, истцом обоснованно начислены в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8251 руб. 43 коп. по состоянию на 31.12.2013. Замечаний по расчету процентов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец поставил продукцию в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями договора, что является основанием для неначисления либо снижения процентов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера процентов, взысканных обжалуемым решением.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № А13-15823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 О.Ю. Пестерева