Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А13-9171/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Строительное управление № 209» Верещагиной Н.Б. по доверенности от 05.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу            № А13-9171/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ОГРН 1063525092718, далее – ООО «Дубрава») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 209» (ОГРН 1023500884637, далее – ОАО «СУ № 209») о взыскании 1 000 234 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 23.05.2012 № 02/12.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года с ОАО «СУ № 209» в пользу ООО «Дубрава» взыскано 1 000 234 руб. 28 коп. долга и 23 002 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2013 года. По делу выдан исполнительный лист серии АС № 005281030.

ОАО «СУ 209» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда согласно предложенному графику:

- до 15 марта 2014 года – 150 000 руб.;

- до 15 апреля 2014 года – 150 000 руб.;

- до 15 мая 2014 года – 150 000 руб.;

- до 15 июня 2014 года – 150 000 руб.;

- до 15 июля 2014 года – 200 000 руб.;

- до 15 августа 2014 года – 223 236 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года заявленные требования ОАО «СУ № 209» удовлетворены.

ООО «Дубрава» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на злоупотребление ответчиком правом в преддверии введения в отношении его процедуры банкротства, а также на то, что доказательств тяжелого финансового положения и реальности исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

От ОАО «СУ № 209» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно представил доказательства соблюдения графика платежей.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО «СУ № 209» о взыскании 1 000 234 рублей  28 копеек задолженности по договору поставки от 23.05.2012 № 02/12. Решением суда от 02 октября 2013 года требования истца полностью удовлетворены. Решение вступило в законную силу 06 ноября 2013 года. По делу выдан исполнительный лист серии АС № 005281030.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника.

ОАО «СУ № 209» обратилось в суд за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта.

Ходатайство ответчика обжалуемым определением удовлетворено, поскольку единовременное взыскание суммы задолженности может привести к невозможности осуществления деятельности и введению в отношении должника процедуры банкротства, что не позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в силу названной нормы основанием для отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, что вправе решить арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик в обоснование своего ходатайства сослался на тяжелое финансовое состояние и на принимаемые им меры к погашению задолженности. Кроме того, указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Вологодской области находится заявление ООО «Дубрава» о введении в отношении ОАО «СУ 209» процедуры несостоятельности (банкротства). Введение процедуры банкротства ухудшит положение взыскателя. Помимо того, заявителем предпринимаются меры по погашению взысканной судебным решением задолженности и на момент рассмотрения заявления погашена сумма 100 000 руб. согласно представленному платежному поручению.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 71 АПК РФ считает правильной оценку, данную судом первой инстанции, указанным доводам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что на настоящий момент у должника отсутствуют средства и возможности для исполнения решения суда в оставшейся части единовременно и полностью.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года по делу № А13-2054/2014 принято к производству заявление ООО «Дубрава» к ОАО «СУ 209» о признании последнего несостоятельным (банкротом).

В то же время указанная задолженность может быть погашена в течение определенного периода при условии осуществления ОАО «СУ 209» нормальной производственной деятельности.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что активы ОАО «СУ 209» и производимые работы позволят ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой.

С учетом производственной деятельности ответчика предоставление рассрочки исполнения судебного акта именно на заявленный период (до 15.08.2014) позволит ОАО «СУ 209» обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных интересов ООО «Дубрава» и, как следствие, обеспечить соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Дополнительно в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения от 14.04.2014 № 86, от 16.05.2014 № 128 на общую сумму 300 000 руб., которые подтверждают соблюдение ответчиком графика платежей.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Единовременное взыскание с ОАО «СУ 209» взысканной решением суммы может привести к его неплатежеспособности, аресту имущества, невозможности осуществления деятельности и введению в отношении должника процедуры банкротства, что в свою очередь приведет к причинению взыскателю большего ущерба, чем в случае поступления денежных средств с рассрочкой.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных нормами статьи 324 АПК РФ.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу № А13-9171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 О.Ю. Пестерева