Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А13-8611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу № А13-8611/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Немеш Михаил Васильевич (ОГРНИП 304353530000033) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – департамент лесного комплекса) о взыскании 1 720 442 руб. 72 коп. убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011, в том числе 1 419 667 руб. 03 коп. – уплаченная арендная плата по договору, 17 175 руб. 69 коп. – комиссии банкам за перечисление арендной платы, 170 000 руб. – плата за проект освоения лесов, 113 600 руб. – плата за выполненные работы по отводу лесного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (далее – предприятие, ФГУП «Рослесинфорг»), Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – департамент природных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с департамента лесного комплекса 169 389 руб. 75 коп. убытков, а также 2973 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска арбитражным судом отказано.

Департамент лесного комплекса с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что предпринимателем неправомерно получен доход от заготовленной древесины в объеме 1672 куб. м в выделе 9 квартала 25 и выделах 11, 16 квартала 21 Рослятинского участкового лесничества, входящих в состав запретной полосы 3 км вдоль реки Кемы, поэтому убытки в виде ранее уплаченной предпринимателем арендной платы, относящейся к данному участку, таковыми не являются. Кроме того, Департамент считает необоснованным взыскание с него убытков в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, включающего в себя противоправность, вину и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Агентство в отзыве поддержало доводы жалобы, просило решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, приняв по делу новый судебный акт. Просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

От предпринимателя, предприятия и департамента природных ресурсов отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамента лесного комплекса поддержал доводы жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, проведенного 28 июня 2011 года, департамент лесного комплекса (арендодатель) и предприниматель Немеш Михаил Васильевич (арендатор) 29 июня 2011 года заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/57-2011, согласно которому арендатору в аренду передан лесной участок площадью 9630 га, имеющий расположение: Вологодская область, Бабушкинский муниципальный район, Бабушкинский районный отдел – государственное лесничество, Рослятинское участковое лесничество, совхоз «Жубринский», кварталы 14, 15, 18, 19, 20; Рослятинское участковое лесничество, колхоз «Нива», кварталы 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 36, 37; Рослятинское участковое лесничество, колхоз «Правда», кварталы 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21; Рослятинское участковое лесничество, колхоз имени Калинина, кварталы 7, 9, 10, 11; Рослятинское участковое лесничество, колхоз «Строитель», кварталы 12, 14, 15, 17. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению 3 для заготовки древесины путем сплошных и выборочных рубок.

Приложением 2 к договору определена характеристика лесного участка и насаждений, по которой лесной участок покрыт лесной растительностью на площади 9464, 7 га, часть запасов древесины объемом 219, 3 тыс. куб. м расположены в защитных лесах на площади 1026, 8 га, а часть объемом 1794, 2 тыс. куб. м - в эксплуатационных лесах на площади 8437, 9 га.

В пункте 25 договора срок аренды установлен с 29 июня 2011 года по 28 июня 2060 года.

По акту приема-передачи от 29 июня 2011 года лесной участок передан в аренду предпринимателю Немешу М.В.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 1 934 155 руб. 41 коп в год. В период с 29 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года причитается к уплате 986 332 руб. 30 коп.

Во исполнение условий договора по заказу предпринимателя Немеша М.В. общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект» разработало проект освоения лесов для заготовки древесины на арендуемом участке лесного фонда в Бабушкинском районном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области. Приказом Департамента от 13.10.2011 № 990 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по рассмотрению проекта освоения лесов.

Уведомлением от 05.03.2012 № 255 департамент лесного комплекса известил предпринимателя Немеша М.В. о том, что согласно лесохозяйственному регламенту Бабушкинского государственного лесничества, утвержденному приказом департамента лесного комплекса от 29.08.2011 № 796, вдоль реки Кемы находится запретная полоса шириной 3000 м, однако в натуре данная полоса при проведении лесоустройства выделена не была; сплошная рубка в данной категории лесов запрещена. Рубка насаждений в запретной полосе реки Кемы может быть расценена как незаконная, ответственность за которую предусмотрена статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.03.2012 № 290/1-04-01 департамент лесного комплекса уведомил предпринимателя Немеша М.В. о необходимости внести изменения в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду, в части выделения запретной полосы вдоль реки Кемы; а также предложил в целях предотвращения незаконной рубки лесных насаждений не допускать в пользование лесные насаждения, входящие в зону запретной полосы.

Предприниматель Немеш М.В. предложил департаменту лесного комплекса расторгнуть договор аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011 в связи с тем, что арендуемый лесной участок имеет препятствующие в пользовании им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора; при наличии сведений об указанных недостатках лесного участка предприниматель Немеш М.В. не стал бы участвовать в аукционе и заключать договор аренды лесного участка.

Соглашением от 22 марта 2012 года договор аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011 расторгнут. Лесной участок возвращен департаменту лесного комплекса по акту приема-передачи лесного участка от 22 марта 2012 года.

В связи с заключением данного договора истец понес расходы в сумме 1 419 667 руб. 03 коп. на оплату арендной платы, в сумме 17 175 руб. 69 коп. на уплату комиссий банкам за перечисление арендной платы, в сумме 170 000 руб. на оплату проекта освоения лесов, в сумме 113 600 руб. на оплату работ по отводу лесного участка, всего 1 720 442 руб.72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель Немеш М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 720 442 руб. 72 коп. убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011.

Арбитражным судом Вологодской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 ЛК РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании указанных норм и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» департаментом лесного комплекса рассчитан размер арендной платы в год за лесной участок площадью 9630 га., указанный в договоре аренды от 29 июня 2011 года, в сумме 1 934 155 руб. 41 коп.

Однако в целях заготовки древесины, ради которых заключен договор аренды, мог быть передан только лесной участок без учета указанных в договоре площадей лесных участков, входящих в состав запретной полосы вдоль реки Кемы.

Наличие запретных полос шириной 3 км вдоль каждого берега реки Кемы в Бабушкинском районе предусмотрено  постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 06.01.1941 № 97-47 и приказом Главлесоохраны при СНК СССР от 18.01.1941 № 20. Вместе с тем при заключении договора аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011 наличие данных запретных полос департаментом лесного комплекса не учтено. Данная ошибка выявлена и устранена при внесении изменений в лесохозяйственный регламент Бабушкинского лесничества на основании приказа департамента лесного комплекса от 29.08.2011 № 796, вступившего в силу с 24.10.2011.

Следовательно, передача участка лесного фонда, входящего в состав запретной полосы вдоль реки Кемы, в пользование предпринимателя противоречила требованиям лесного законодательства и отвечала признакам недействительной сделки, установленным статьями 168 и 180 ГК РФ, так как договор аренды лесного участка заключен в целях заготовки древесины, но в запретных полосах рубка лесных насаждений запрещена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции департаментом лесного комплекса произведен расчет арендной платы за лесной участок, входящий в состав запретной полосы, она составила 229 927 руб. 69 коп. в год (1 934 155, 41-1 704 227,72, т. 3; л. 60 - 61, 66-68).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически арендатору передан лесной участок меньшей площадью с меньшим объемом запаса древесины. Поэтому истец был обязан вносить арендную плату только за фактически переданный участок, такая плата составляет по расчету арендодателя 1 704 227 руб. 72 коп. в год.

Довод жалобы о том, что предприниматель до 06.03.2012 фактически использовал лесной участок в запретной полосе в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 29 июня 2011 года № 02-02-16/57-2011, что подтверждается