Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А05-15501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                      Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Индустрия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года по делу           № А05-15501/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1032901360304; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Индустрия» (ОГРН 1132904000844; далее - Общество) о взыскании 2 875 969 руб. 39 коп., в том числе                           2 836 320 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 07.10.2013 и договора аренды земельного участка от 10.10.2013 № 2726, и 39 649 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку уплаты указанной суммы задолженности за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 836 320 руб. исходя из ставки рефинансировании 8,25 % годовых начиная с 19.12.2013 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования заявлены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 37 379 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец неправомерно заявил исковые требования, так как отсутствует государственная регистрация договора аренды земельного участка от 10.10.2013 № 2726, в связи с этим у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 истцом был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:24:010204:1123.

Согласно аукционной документации победителем аукциона признается участник аукциона, «предложивший наиболее высокую арендную плату земельного участка».

Победителем указанного аукциона признан ответчик.

По результатам аукциона сторонами подписан протокол от 07.10.2013 о результатах аукциона, согласно пункту 4 которого ответчик обязался уплатить                      2 836 320 руб. «за победу в аукционе» с учетом внесенного задатка в течение  10 дней со дня подписания указанного протокола.

По результатам названного аукциона истцом с ответчиком был подписан договор от 10.10.2013 № 2726 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатор), а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью 1766 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:24:010204:1123.

Пунктом 3.1 договора № 2726 установлено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 2 912 320 руб., а ответчик обязан перечислить названную сумму арендной платы в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами протокола о результатах аукциона.

В претензии от 05.11.2013 № 01-2181 Комитет предложил погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия не получена ответчиком, так как вернулся возврат почтового отправления с отметкой органа почтовой связи: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4 и 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый договор не прошел государственную регистрацию, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и приступили к его исполнению. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, подписав договор, ответчик принял на себя соответствующее обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы обоснованно удовлетворено в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды и в соответствии с условиями подписанного сторонами протокола от 07.10.2013 о результатах аукциона, требование истца о взыскании с ответчика процентов за указанный в расчете период, а также процентов, начисленных на сумму долга           2 836 320 руб. исходя из ставки рефинансировании 8,25 % годовых начиная с 19.12.2013 по день фактической уплаты долга, в силу статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                            26 февраля 2014 года по делу № А05-15501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Индустрия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина