Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А66-12892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– Правила                   № 115).

  В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

  В силу пункта 20 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

  Правила № 124 являются нормативным правовым актом, условия которого при заключении спорного договора носят императивный характер и обязательны для сторон такого договора.

  Температурные графики ООО «Тверьтепло» согласованы с администрацией города Твери.

Суд первой инстанции посчитал возможным   параметры качества в точке поставки определить способом, предложенным ответчиком, в связи с чем  приложение к договору  «Температурный график теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности» не включил в условия договора.

  Податель жалобы, ссылаясь на Правила № 354 подменяет понятия «параметры» и «показатели качества», а также понятия территории ответственности ответчика и ответственности истца по обеспечению надлежащего качества внутридомовых сетей.

  Кроме того, пункт 3.1.17 договоров в редакции ответчика,  соответствует нормативным актам и текстуально воспроизводит положение пункта 6.2.59 Правил № 115.

  При урегулировании спора по пунктам 6.4 и 6.5 договора суд первой инстанции правомерно исключил пункт 6.5 из условий договора, а пункт 6.4 посчитал использовать в соответствии с императивными нормами пункта 25 Правил № 124.

  Поскольку условия пункта 1.2 договора в редакции ответчика позволяют руководствоваться всеми законодательными нормативными актами в сфере теплоснабжения, действующими в момент исполнения договоров, суд первой инстанции правомерно данный пункт принял в редакции ответчика.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции при урегулировании разногласий, возникших между истцами и ответчиком по пунктам 1.2, 2.1.4, 3.1.17, 6.4, 6.5 договоров поставки тепловой энергии, обоснованно исходил из того, что предложенный ответчиком вариант спорных пунктов соответствует изложенным выше положениям действующего законодательства, права и законные интересы истцов, как потребителей услуг, не нарушает. 

  Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, приводимыми ими в суде первой инстанции, получили подробную оценку в оспариваемом решении, с которой апелляционная инстанция согласна.

  Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  На основании статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу № А66-12892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17», общества с ограниченной ответственностью – фирма «Энергия», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ - 18»  – без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          И.Н. Моисеева

      Л.Н. Рогатенко