Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А66-12892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и  аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», общества с ограниченной ответственностью – фирма «Энергия», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17»,  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ - 18» Кудряшовой О.И. по доверенностям от 25.04.2014, от 08.10.2013, от 08.10.2013, от 10.10.2013, от 01.03.2014 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17», общества с ограниченной ответственностью – фирма «Энергия», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ - 18» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу № А66-12892/2012 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (ОГРН 1106952024299, далее – ООО «УК ЖЭУ»), общество с ограниченной ответственностью – фирма «Энергия» (ОГРН 1026900591420, далее –                      ООО фирма «Энергия»), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» (ОГРН 1056900073339,              далее – ООО «РЭП № 17»), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» (ОГРН 1106952009328, далее – ООО «РСК «Первый квартал»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 10» (ОГРН 1076952017559, далее – ООО «ЖЭУ № 10»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (ОГРН 1096952010110, далее – ООО «УК ЖЭУ-18»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЛАГО+» (ОГРН 1126952006290, далее – ООО «УК «БЛАГО+») совместно обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – ООО «Тверьтепло») о понуждении заключить договор ресурсоснабжения в редакции истцов.

В судебном заседании 07.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение истцом - ООО «УК ЖЭУ» предмета требования по собственному иску – данный истец просил урегулировать разногласия, возникшие с ответчиком в процессе заключения договора энергоснабжения по условиям пунктов 1.2, 2.1.4, 3.1.17, 6.4, 6.5.

В судебном заседании 25.11.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истцов об уточнении предмета требования по иску, просили урегулировать разногласия по пунктам 1.2, 2.1.4, 3.1.17, 6.4, 6.5 договора ресурсоснабжения, а также приложения к договору «Температурный график теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности».

Решением от 28 февраля 2014 года суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договоров от 01.08.2012 на поставку тепловой энергии в горячей воде, приняв пункты 1.2, 2.1.4, 3.1.17, 6.4, 6.5 в редакции, предложенной ООО «Тверьтепло». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

  ООО «УК ЖЭУ», ООО «РЭП № 17», ООО  фирма «Энергия», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «УК ЖЭУ- 18» с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивируют тем, что предложенная ООО «Тверьтепло» редакция спорных пунктов договора не соответствует требованиям Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Поскольку истцы, не являющиеся производителями энергии, при заключении договора ресурсоснабжения жилых домов действуют в интересах граждан, то в договоре не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем представление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. В утвержденной судом редакции спорных пунктов договора отсутствуют условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса, утвержденная судом редакция спорных пунктов договора не соответствует Правилам № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. В силу пункта 17 Правил № 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения.  Считает необходимым спорные пункты   договора оставить в редакции истцов.

  Представитель ООО «УК ЖЭУ», ООО «РЭП № 17», ООО  фирма «Энергия», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «УК ЖЭУ- 18» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, спорные пункты договоров на поставку тепловой энергии принять в редакции истцов.

ООО «Тверьтепло» в отзыве на апелляционную жалобу   с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ», ООО «РЭП № 17», ООО  фирма «Энергия», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «УК ЖЭУ- 18» – без удовлетворения.

ООО «ЖЭУ № 10», ООО УК БЛАГО+», ООО «Тверьтепло» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «УК ЖЭУ», ООО «РЭП № 17», ООО фирма «Энергия», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «УК ЖЭУ-18», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ», ООО «РЭП № 17», ООО  фирма «Энергия», ООО «РСК «Первый квартал», ООО «УК ЖЭУ- 18» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, ООО «Тверьтепло» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг – юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Истцы являются управляющими организациями многоквартирных жилых домов города Твери и в соответствии с действующим законодательством являются исполнителями коммунальных услуг.

В августе 2012 года истцы направили в адрес ответчика оферту договора ресурсоснабжения с указанием срока для акцепта. Однако в установленный законом срок акцепт на оферту получен не был.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы уточнили заявленные требования,  просили урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договоров от 01.08.2012 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по пунктам 1.2, 2.1.4, 3.1.17, 6.4, 6.5 договора, а также приложения к договору «Температурный график теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности».

  Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

  Оферта должна содержать существенные условия договора.

  Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

  Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

  При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

  В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 426  ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

  Заключение договора с абонентом обязательно для ответчика.

  Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

  Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

  Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

  Местом исполнения договора теплоснабжения является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя. В указанной точке тепловая энергия также должна отвечать требованиям по качеству поставляемого ресурса (температуре и давлению).

  Из содержания положений статей 541 и 542 ГК РФ и Закона о теплоснабжении следует, что количество и качество поставляемой энергии являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168               АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Проанализировав редакции спорных пунктов договора,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности варианта, предложенного ответчиком, поскольку рассматриваемые условия договора определены им в соответствии с нормами ГК РФ и действующими нормативными актами в сфере теплоснабжения.

  Данный вывод суда не нарушает прав и законных интересов сторон, и направлен на урегулирование будущих споров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении  Правительством Российской Федерации постановлением от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которые определяют порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

  Спорные пункты 2.1.4 и 3.1.7 договора обоснованно приняты судом в редакции ответчика, поскольку данная редакция соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее