Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А05-13882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатеко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А05-13882/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Архангельского филиала обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее – Банк) с иском открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Соломбальский ЦБК») об обращении взыскания на следующее имущество, переданное в залог по договору об ипотеке от 07.02.2013:

- здание пожарного депо с жилыми помещениями, общая площадь 2232,3 кв.м., расположено по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, улица Кировская, дом 1 корпус 1, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:134,

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: эксплуатация здания и тренировочной площадки пожарного депо, общая площадь 10129 кв.м., кадастровый (условны) номер 29:22:031201:1, адрес объекта: Архангельская обл., Северный территориальный округ, ул. Кировская, д.1, корп.1.

Указанное выше требование выделено в отдельное производство из дела № А05-8914/2013 (определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2013 по делу № А05-8914/2013).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ОАО «Соломбальский ЛДК»).

Решением суда от 10 декабря 2013 года взыскание на сумму 46 313 870 руб. 12 коп. обращено на следующее имущество, переданное ОАО «Соломбальский ЦБК» (ОГРН 1022900538154) в залог по договору об ипотеке от 07.02.2013, заключенному с открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК» (ОГРН 1027739224611):

- здание пожарного депо с жилыми помещениями, общая площадь 2232,3 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, улица Кировская, дом 1 корпус 1, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0001:006445/00. Установить начальную продажную цену здания пожарного депо с жилыми помещениями в размере 41 300 800 руб.

- право аренды земельного участка общей площадью 10129 квадратных метров, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, улица Кировская, дом 1 корпус 1, кадастровый (условный) номер объекта 29:22:031201:0001. Установить начальную продажную цену права аренды земельного участка в размере 100 000 руб. Продажу имущества произвести с публичных торгов. С ОАО «Соломбальский ЦБК» (ОГРН 1022900538154) в пользу Банка (ОГРН 1027739224611) взыскано  4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ОАО  «Соломбальский ЦБК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Считает, что взысканная неустойка, является чрезмерно завышенной. Указывает на то, что не согласно с установлением начальной продажной цены на право аренды земельного участка общей площадью 10 129 кв. м в размере 100 000 руб. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Банком (кредитор) и ОАО «Соломбальский ЛДК»  (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 07.02.2013 № 1885-02/13 (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей на срок по 06 февраля 2014 года на финансирование затрат производственного характера.

Кредит предоставляется траншами не более 180 дней путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Банке (далее - банковский счет).

Предоставление каждого текущего транша оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В дополнительном соглашении определяется сумма текущего транша и срок, на который предоставлен текущий транш (пункт 1.3 кредитного договора).

Дополнительным соглашением от 07.02.2013 № 1 к кредитному договору его стороны согласовали предоставление кредитором заемщику транша в размере 40 000 000 руб. на срок по 05.08.2013.

Во исполнение кредитного договора и дополнительного соглашения от 07.02.2013 № 1 к кредитному договору Банк предоставил ОАО «Соломбальский ЛДК» кредит в сумме 40 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 07.02.2013 № 00014, выпиской с ссудного счета заемщика, указанного в дополнительном соглашении от 07.02.2013 № 1. Факт предоставления кредита в указанном размере ОАО «Соломбальский ЛДК» и ОАО  «Соломбальский ЦБК» не оспаривается.

В пункте 3.4 кредитного договора Банк и ОАО «Соломбальский ЛДК» согласовали, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5 процентов годовых.

Проценты начисляются ежедневно на остаток общей ссудной задолженности на начало операционного дня и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончания кредита.

С февраля 2013 года сумма процентов списывается Банком со счетов заемщика 25 числа каждого календарного месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Согласно пункту 4.1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущих кредитов и (или) начисленных процентов (далее - основная задолженность) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки.

Между Банком (залогодержатель) и ОАО «Соломбальский ЦБК» (залогодатель) 07.02.2013 в обеспечение обязательств ОАО «Соломбальский ЛДК» по договору об открытии кредитной линии от 07.02.2013 № 1885-02/13 заключен договор об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013 ОАО «Соломбальский ЦБК» передало Банку в залог:

1) здание пожарного депо с жилыми помещениями, общая площадь 2232,3 кв.м., адрес объекта: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, улица Кировская, дом 1 корпус 1, кадастровый (условный) номер 29:22:031201:0001:006445/00.

2) право аренды земельного участка общей площадью 10129 квадратных метров, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, улица Кировская, дом 1 корпус 1, кадастровый (условный) номер объекта 29:22:031201:0001.

То, что в пункте 1.2.2 приведено описание земельного участка, находящегося у ОАО «Соломбальский ЦБК» в аренде, не влечет неясности предмета ипотеки, поскольку из абзаца 5 пункта 1.2.2 договора об ипотеке (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013) явно следует, что в залог передано право аренды земельного участка, которое и оценивалось сторонами при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеке залог обеспечивает требования залогодержателя по указанному выше кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В разделе 1 договора об ипотеке перечислены условия обеспечиваемого обязательства, в том числе о размере кредита, порядке и сроках его погашения, о ставке и уплате процентов за пользование кредитом, о неустойке.

Государственная регистрация договора об ипотеке от 07.02.2013 и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2013 произведена 05.03.2013, о чем свидетельствуют штамп регистрирующего органа на договоре и дополнительном соглашении.

Как установлено судом, в договоре об ипотеке его стороны также предусмотрели, что ипотекой обеспечиваются обязательства ОАО «Соломбальский ЛДК» по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

На день судебного разбирательства общий размер требований Банка по кредитному договору, признанных судом обоснованными, составляет 46 313 870 руб. 12 коп. и включает в себя долг по кредиту, процентам и неустойку.

Нарушение заемщиком срока возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредиту, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)  ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с правовыми положениями пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Оценка заложенного имущества может не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Наличие задолженности по кредиту в размере 40 000 руб., право истца обратить взыскание на заложенное имущество ответчиком не оспариваются.

Ответчик полагает неустойку, предусмотренную кредитным договором завышенной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам истца, подлежит отклонению.

Действительно, правила статьи 333 указанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам