Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А44-6358/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская»   на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2014 года по делу № А44-6358/2013 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Любытинского сельского поселения (ОГРН 1065336000157,  далее - Администрация) о взыскании задолженности за теплоснабжение за июнь-октябрь 2013 года в размере 53 477,91 руб., неустойки в размере 955,87 руб.

Решением суда от 26 февраля 2014 года с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 43 135 руб. 45 коп., неустойка в размере 685 руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 1 752 руб.82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 38 руб. 23 коп.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неправомерно применил в настоящем споре для расчетов между сторонами тариф, установленный для населения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Администрацией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 1 июня 2013 года № ЛБ/1/274 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к Договору.)

В соответствии с Приложением № 1 к договору объектом поставки тепловой энергии являются пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: с. Зарубино, ул. 1 мая 34, д.11, ул. Артема, д. 11, кв. 4, д.2, кв.1, д.12 и бани с. Зарубино).

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По факту оказанных услуг между сторонами были подписаны акты от 30 июня 2013 года № 25 на сумму 506,20 руб., от 30 июня 2013 года № 26 на сумму - 4 945 руб. 86 коп., от 31 июля 2013 года № 531 - на 387 руб. 09 коп., от 31 июля 2013 года № 532 на 3 366 руб. 42 коп., от 31 августа 2013 года № 812 - на 625 руб. 29 коп., от 31 августа 2013 года № 814 - на 5 151 руб. 27 коп. Истец выставил на оплату указанных сумм счет - фактуры.

Неоплата Администрацией за поставленную тепловую энергию, послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование и взыскании платы за отопление, поставленное в бани п. Зарубино и пустующие жилые помещения, принадлежащие Любытинскому сельскому поселению на праве собственности.

Поставка тепловой энергии на объект: бани в период с июня 2013 года по октябрь 2013 года на общую сумму 27 721 руб. 56 коп. подтверждается актами, подписанными сторонами, установленным Договором объемом тепловой энергии.

Требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в бани, удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Администрации Любытинского муниципального района в связи с тем, что между Администрацией Любытинского сельского поселения и Администрацией Любытинского муниципального района имеется соглашение от 30 декабря 2013 года о возложении обязанностей по содержанию бани на Администрацию Любытинского муниципального района, судом отклонено.

Апелляционная инстанция также считает, что оснований для привлечения соответчика не имелось, поскольку указанное соглашение действует в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в настоящем деле спорный период с 01.06.2013 по 31.08.2013.

Исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения суд признал  подлежащим  частичному удовлетворению в связи с неправильно примененным тарифом.

Суд признал, что к спорным правоотношениям подлежал применению тариф для населения. При этом суд исходил из того, что пустующие помещения являются жилыми.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, существенным является выяснение вопроса, по каким конкретно помещениям (занятым нанимателями или пустующим) заявлены истцом требования о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждено, что в период образования задолженности все жилые помещения являлись пустующими. 

При расчетах за поставленную тепловую энергию тариф применяется не в зависимости от категории помещений,  а в зависимости от категории пользователей помещений.

К категории «население» относятся граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, или по договору найма.

Приравненными к населению  категориями потребителей являются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-коммунальные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие  энергию для коммунально-бытового потребления граждан.

Администрация к категории «население», а также к приравненным к нему категориям потребителей не относится. Поэтому основания для применения в расчетах за поставленную в пустующие жилые помещения тепловую энергию тарифа, установленного для населения, не имеется.

Истцом при расчете суммы, подлежащей оплате за тепловую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения, были применены тарифы для прочих потребителей, что является правомерным

Расчет стоимости  тепловой энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном размере.

Пунктом 8.3 договора стороны определили ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец   начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2013 по 12.12.2013 в сумме 955,87 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, является правильным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Недостающая государственная пошлина по иску взысканию с ответчика не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2014 года по делу № А44-6358/2013 отменить.

Взыскать с администрации Любытинского сельского поселения (ОГРН 1065336000157) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» (ОГРН 1135321001639) задолженность в размере 53 477 руб. 91 коп., неустойку в размере 955 руб. 87 коп., а также  судебные  расходы в размере 2139 руб. 12 коп. 

Взыскать с администрации Любытинского сельского поселения (ОГРН 1065336000157) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» (ОГРН 1135321001639) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко