Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А05-12351/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Моторс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу                № А05-12351/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Моторс» (ОГРН 1062904009585, далее – Общество) о взыскании 172 106 руб. 41 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Решением суда от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Агентства взыскано 129 761 руб. 63 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано              4646 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. На неисправность весов под № 1254 (эпизоды от 11.04.2013 и от 22.04.2013) указывал тот факт, что при их очередной поверке 03.04.2013 на этих весах отсутствовало клеймо с серией и номером предыдущей поверки, о чем имеется отметка в свидетельстве о поверке от 03.04.2013 № 230577. Отклоняя доводы Общества, касающиеся незаконного перекладывания должностными лицами ГИБДД, как органа государственного надзора, обязанности по осуществлению процедуры взвешивания транспортных средств (далее - ТС) на хозяйствующий субъект - ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», фактического не участия сотрудников ГИБДД в процедуре определения и оформления весовой нагрузки ТС, суд надуманно «критически» отнесся к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Бужоряну В.И., заявлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Мокрецова СВ., к представленному Обществом видеоматериалу процесса взвешивания транспортного средства на СПВК № 1 г.Котласа, тогда как эти доказательства между собой согласуются и дают общую картину тому, как в действительности производится определение весовой нагрузки ТС на этом стационарном посту весового контроля. Работники ОГИБДЦ ОМВД России «Котласский» не только сами не производят взвешивание ТС, но даже не принимают в этой процедуре участия. То обстоятельство, что водитель Бужоряну В.И. подписывал акты без возражений и замечаний, не может свидетельствовать в пользу того, что с ними согласилось Общество, к тому же подпись водителя Бужоряну В.И. в этих актах - это подпись в получении им копий актов, а не в его согласии с ними. Факт привлечения Бужоряну В.И. к административной ответственности может указывать лишь на то, что      Бужоряну В.И. был действительно привлечен к административной ответственности, но не говорит о виновности в данном административном правонарушении Общества, которое ни в одном из случаев не привлекалось к административной ответственности. Согласно Руководству по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-3 МО14.080.00 РЭ, утвержденным в 2003 году, при взвешивании не допускается применение тормозной системы ТС. Отсутствие протоколов весового контроля может указывать на произвольное приведение в актах параметров замера ТС. Пункты весового контроля, оснащаются автоматической регистрацией и сохранением параметров замера и возможностью получения распечатки данных протокола весового контроля (дата; время; поколесная/поосная нагрузка; полная масса автомобиля), однако такая распечатка не была предоставлена ни одному из водителей Общества, а, затем, и суду, поэтому говорить о достоверности, указанных в актах, измерительных параметров ТС, оснований не имеется. Протяженность маршрута транспортного средства устанавливается по данным путевого листа и сопроводительных документов, имеющихся у водителя автомобиля на момент взвешивания, однако, истец не предоставил суду этих документов по всем эпизодам, поэтому возлагать на ответчика обязанность доказывания обратного у суда не было оснований. Общество считает, что истец не предоставил суду доказательств протяженности маршрута ТС по акту от 11.04.2013 № 108401, в котором имеется отметка о том, что ТС не имело груза, т.е. было пустым, как пишется в акте. Согласно акта от 22.04.2013 № 10909 на СПВК № 1 г. Котлас (ГБУ Архангельской области «РСТ») проверка тягача Scania R114 GA4X2NA 380, регистрационный знак К854НХ29, и полуприцепа ПР 9963-0000010-01, регистрационный знак АС115029, под управлением водителя Бужоряну В.И., произведена специалистом ГБУ Архангельской области «РСТ» Смирновым В.Н. Как следует из данного акта, с учетом погрешности весов, учтенная нагрузка по осям данного транспортного средства составила: на 1 ось - 5,75 т, на 2 ось - 7,17 т, на 3 ось - 4,63 т, на 4 ось - 4,46 т. Взвешивание автопоезда было произведено 22.04.2013 в 08 час 41 мин 14 сек. Ранее этот груженный легковыми автомобилями автопоезд прошел процедуру весового контроля на передвижном посту весового контроля на 180 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск специалистом ГВК Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», в связи с чем был составлен акт о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось под № 226. Взвешивание было произведено 21.04.2013 в 23 час 02 мин. При проверке весовых параметров автопоезда были применены автомобильные весы ВА-15С-2 под № 605, 679. По результатам этого взвешивания было выявлено, что нагрузка на 1 ось составила 6,4 т, на 2 ось - 6,2 т, на 3 ось - 3,4 т, на 4 ось - 2,7 т, погрешность весов не учитывалась. Общество обращало внимание суда на разницу результатов взвешивания в первом и во втором случаях. 

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2011 сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Обществом тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак Е655ТА/29) с прицепом (полуприцепом) Б/М 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29).

В соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.04.2011 № 9725 водитель Фролов Р.Р. на автотранспортном средстве тягаче SCANIA R114 GA4X2NA  380 (регистрационный знак Е655ТА/29) с прицепом (полуприцепом) Б/М 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29) осуществлял движение по маршруту «гр. Вологодской области – г. Котлас,              34 км».

Полная масса составила: фактическая 20,69 тонны (допустимая 36 тонн).

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,55 м, между 2 и 3  - 10,65 м, между 3 и 4 – 1,80 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 5,80; 3,50 и 6,52; 3,50 и 4,27; 3,50 и 4,10.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования весами ВА-15 заводской номер № 1256, 1257.

Свидетельство № 114726 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3                  № 1256 действительно до 24.09.2011. Свидетельство № 114704 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3 № 1257 действительно до 24.09.2011.

Первый экземпляр акта с реквизитами для оплаты вручен водителю Фролову Р.Р., о чем свидетельствует его подпись в акте.

За провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме                 42 344 руб. 75 коп.

Сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД 07.05.2012 на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Обществом тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) ПР 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2012 № 10470 водитель Бужоряну В.И. на автотранспортном средстве тягаче SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) Б/М 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29) осуществлял движение по маршруту «гр. Вологодской области – г. Котлас».

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,56 м, между 2 и 3  - 10 м, между 3 и 4 – 1,80 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 6,12; 3,50 и 7,77; 3,50 и 4,14; 3,50 и 4,98.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования весами ВА-15С заводской номер № 1256, 1257.

Свидетельство № 166217 о поверке весов автомобильных ВА-15С № 1256 действительно до 21.09.2012. Свидетельство № 166229 о поверке весов автомобильных ВА-15С № 1257 действительно до 21.09.2012.

Первый экземпляр акта вручен водителю Бужоряну В.И., о чем свидетельствует его подпись в акте.

За провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме                    50 916 руб. 20 коп.

Также сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД 11.04.2013 на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Обществом тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) ПР 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29).

На основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2013 № 10841 водитель Бужоряну В.И. на автотранспортном средстве тягаче SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) ПР 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29) осуществлял движение по маршруту «г. Котлас – гр. Вологодской области».

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,56 м, между 2 и 3  - 10 м, между 3 и 4 – 1,80 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 5,57; 3,50 и 4,29; 3,50 и 0,07; 3,50 и 2,08.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования весами ВА-15С заводской номер № 1259, 1254.

Свидетельство № 230576 о поверке весов автомобильных ВА-15С № 1259 действительно до 03.04.2014. Свидетельство № 230577 о поверке весов автомобильных ВА-15С № 1254 действительно до 03.04.2014.

Первый экземпляр акта вручен водителю Бужоряну В.И., о чем свидетельствует его подпись в акте.

За провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме                    20 294 руб. 89 коп.

Кроме того, сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД 22.04.2013 на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Обществом тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) ПР 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2013 № 10909 водитель Бужоряну В.И. на автотранспортном средстве тягаче SCANIA R114 GA4X2NA 380 (регистрационный знак К854НХ/29) с прицепом (полуприцепом) ПР 9963-0000010-01 (регистрационный знак АС1150/29) осуществлял движение по маршруту «гр. Вологодской области – г. Котлас».

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,56 м, между 2 и 3  - 10 м, между 3 и 4 – 1,80 м.

Осевые нагрузки