Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А13-14416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012, от открытого акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» Силантьевой А.В. по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года по делу № А13-14416/2013 (судья                     Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, далее - Администрация) обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН 1023500886386, далее - Общество) о взыскании 4 993 542 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 4 296 914 руб. 62 коп., пени за период с 16.08.2007 по 24.10.2013 в размере 696 627 руб. 94 коп.

Решением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -  Постановление № 582) регулирует размер арендной платы для земель, относящихся к федеральной государственной собственности. Спорный земельный участок относится к категории земель, право собственности на которые не разграничено, соответственно, размер арендной платы для него устанавливается субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Вологды от 14.06.2006 № 2268 ответчику предварительно согласован земельный участок из земель поселений государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 35:24:0401014 по                             ул. Ленинградской площадью ориентировочно 16 700 кв.м для проектирования многоярусной стоянки легкового автотранспорта.

На основании постановления главы города Вологды от 29.12.2006 № 5787 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 29.12.2006                    № 24-8614, согласно которому Арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений по                               ул. Ленинградской в границах кадастрового квартала 35:24:0401014 площадью 16 673 кв.м для строительства здания многоярусной автостоянки с салоном по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на срок 2 года.

Дополнительным соглашением от 24.03.2009 № 1 договор изложен в новой редакции, в частности уточнен предмет аренды: земельный участок площадью 16 673 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401014:0147, местоположение: участок находится примерно в 43 м по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, 152; срок аренды установлен до 29.12.2011.

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 № 2 изменено разрешенное использование земельного участка: строительство здания рынка продовольственных и непродовольственных товаров.

Дополнительным соглашением от 09.12.2011 № 3 срок действия договора пролонгирован до 29.12.2013.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за период пользования земельным участком с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере                              4 296 914 руб. 62 коп. и неустойки за период с 16.08.2007 по 24.10.2013 в размере 696 627 руб. 94 коп.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № 24-8614 (и дополнительных соглашений к нему), правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт владения и пользования Обществом арендуемым земельным участком, в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322, от 13.12.2010 № 1463, от 27.12.2011 № 1699.

Однако, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации oт 16.07.2009 № 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция  подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 17.04.2012 № 15837/11 в частности, разъяснено, что согласно принципу экономической обоснованности, закрепленном Постановлением                  № 582 должна быть исключена возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в том числе, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с пунктом «д» статьи 3 Постановления № 582 для земельных участков, предоставленных  в аренду  для строительства с  предварительным  согласованием места размещения объектов размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости, то есть это максимально возможная ставка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401014:0147 предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (Постановление главы г. Вологды от 14.06.2006 № 3368 «О предварительном согласовании           ОАО ААК «Вологдаагрострой» земельного участка по улице Ленинградской).

Следовательно, в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом Постановления № 582. При этом ставка арендной платы в размере 2 % может быть применена с даты вступления в силу указанного Постановления, то есть с 04.08.2009.

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, должны руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельного участка в аренду, установленным в Постановлении № 582.

Проверив представленный ответчиком контррасчет арендной платы, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика по арендной плате, и отказал в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет ответчика Администрацией проверен, арифметически признан верным.

В связи отказом в удовлетворении требования о взыскании арендной платы в удовлетворении требования о взыскании неустойки также судом отказано обоснованно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля                 2014 года по делу № А13-14416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина 

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.В. Романова