Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А52-2669/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Реставрационная мастерская» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2014 года по делу                     № А52-2669/2013 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН 1096027012597; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Реставрационная мастерская» (ОГРН 1026000961997; далее – Общество, ЗАО «Реставрационная мастерская») о взыскании 1 757 419 руб. 78 коп., в том числе                                        1 581 727 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 175 692 руб. 74 коп. пеней за просрочку платежа.

          Протокольным определением от 11.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Великие Луки-Аудит» (далее – ЗАО «Великие Луки-Аудит»).

          Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 1 757 391 руб. 69 коп., в том числе 1 581 727 руб. 04 коп. основной задолженности, 175 664 руб. 65 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 573 руб. 71 коп. государственной пошлины.

         ЗАО «Реставрационная мастерская» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что положения договора аренды земельного участка не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы. Уведомление от 31.05.2011 об изменении арендной платы является ненадлежащим. Судом не дана оценка отчету об оценке                  ЗАО «Великие Луки-Аудит» от 23.12.2010 № 12/10-2671. В обжалуемом решении суд не указал, каким пунктом договора предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; каким пунктом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582) определен порядок их применения к договорам, заключенным до вступления данных Правил в законную силу.

  Управление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

  ЗАО «Великие Луки-Аудит» в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов и требований жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

  Как следует из материалов дела, между администрацией города Пскова (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2002 № 526 земельного участка с кадастровым номером 60:27:010310:13 площадью 5197,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 10 для осуществления уставной деятельности.

  Срок аренды согласно пункту 1.1 договора составляет 47 лет и 2 месяца до 01.01.2050.

  Соглашением о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2007 № 1 в договор аренды от 19.12.2002 № 526 внесены изменения, согласно которым, арендодателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (после переименования - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской области).

  Земельный участок с кадастровым номером 60:27:010310:13 площадью 5197,8 кв.м расположенный по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 10 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 № 01/013/2013-445.

  Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

  Разделом 2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными суммами до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

  В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения № 1) размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в указанных в данном соглашении случаях, в том числе в случае изменения действующего порядка исчисления арендной платы.

  Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено право истца в случае несвоевременного внесения арендной платы требовать неустойку за каждый день просрочки в соответствии с налоговым законодательством

  С 01.01.2011 в связи с проведенной истцом оценкой арендуемого имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 размер арендной платы составил                                  649 395 руб. 75 коп. в год, размер ежеквартальных платежей составил                         162 348 руб. 94 коп., о чем Управление уведомило Общество письмом от 31.05.2011 № 3884-от/02, которое получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1 л. 33-35).

  Размер арендной платы за земельный участок определен истцом на основании отчета оценщика – ЗАО «Великие Луки-Аудит» от 23.12.2010                     № 12-10/2671, где определена рыночная стоимость земельного участка, исходя из которой и был произведен расчет размера арендной платы, определенный в соответствии с пунктом 6 Правил № 582.

  На основании отчета № 12-10/2671 и произведенным расчетам годовой размер арендной платы с 01.01.2011 составил 649 395 руб. 75 коп. Размер ежеквартальных платежей – 162 348 руб. 94 коп.

  Арендная плата с 2009 года ответчиком вносилась не регулярно, в связи с чем на 20.08.2013 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 757 419 руб. 78 коп.

  За нарушение срока внесения арендной платы истец в соответствии с пунктом 2.4 договора начислил ответчику пени из расчета за каждый день просрочки в соответствии с налоговым законодательством (исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4            статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

  Сумма пени за период с 11.04.2009 по 20.08.2013 согласно расчету истца составляет 175 692 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемой, т.е. ее размер устанавливается уполномоченным на то органом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором. Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, не обладает специфическими особенностями земельных участков, предусмотренных пунктами 3-5 Постановления № 582, к нему применяется пункт 6, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом требований указанных Правил.

Расчет арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апеллянта о том, что положения договора аренды земельного участка не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а  также о ненадлежащем уведомлении ответчика об изменении арендной платы судебной коллегией отклоняются.

Ссылка подателя жалобы на то, что в обжалуемом решении суд не указал, каким пунктом договора предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, опровергается текстом оспариваемого судебного акта, в соответствии с которым размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения действующего порядка исчисления арендной платы (пункт 2.1 договора в редакции соглашения № 1).

Поскольку Правила № 582, являются нормативно-правовым актом, изменяющим ранее действовавший порядок исчисления арендной платы, утверждены