Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А44-6137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

  Дело № А44-6137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года по делу № А44-6137/2013 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лайсвуд» (ОГРН 1055301014999; далее – общество, ООО «Лайсвуд») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 02.12.2013 № 063 001 13 РШ 0000285 (далее - ГУ – УПФ РФ, фонд, учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта                 2014 года по делу № А44-6137/2013 требования общества удовлетворены.

ГУ – УПФ РФ с решением суда не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Лайсвуд» заблаговременно уведомлено Новгородским отделением № 8629 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, ОАО «Сбербанк России») о дате закрытия счета извещением-предупреждением от 23.08.2012. В связи с этим считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения по причине неполучения извещения банка о закрытии счета в одностороннем порядке.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, банк 23.08.2012 направил в адрес                     ООО «Лайсвуд» извещение-предупреждение № 18999, которым уведомил о том, что на счете  общества №  40702840443000000025 в период с 23.08.2010 по 23.08.2012 отсутствуют денежные средства и по истечении двух месяцев со дня направления настоящего извещения, если не будет произведено операций по счету, договор банковского счета будет расторгнут (получено 27.08.2012).

ОАО «Сбербанк России» 23.10.2012 в одностороннем порядке закрыло расчетный счет ООО «Лайсвуд».

Общество обратилось в банк с заявлением от 15.10.2013 № 50 о предоставлении подтверждения о закрытии счета № 40702840443000000025.

Подтверждением от 16.10.2013 № 1885-27/874 банк сообщил, что названный счет закрыт 23.10.2012 на основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Лайсвуд» 22.10.2012 представило в ГУ – УПФ РФ сообщение о закрытии указанного расчетного счета.

Установив признаки правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), выразившегося в нарушении плательщиком страховых взносов предусмотренного указанным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии им счета в                              ОАО «Сбербанк России», учреждение составило акт от 08.11.2013 № 063 001 13 АШ 0000340.

Рассмотрев названный акт, начальник ГУ – УПФ РФ принял решение от 02.12.2013 № 063 001 13 АШ 0000285 о привлечении ООО «Лайсвуд» к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Лайсвуд» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона № 212-ФЗ.

Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона о страховых взносах, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лайсвуд» банком открыт расчетный счет № 40702840443000000025.

Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859  ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно абзацу четвертому статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в учреждение сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

В рассматриваемом случае закрытие расчетного счета ООО «Лайсвуд» осуществлено банком в одностороннем порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику стало известно о закрытии ОАО «Сбербанк России» расчетного счета в день закрытия (23.10.2012), в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела извещение-предупреждение от 23.08.2012 № 18999 об отсутствии денежных средств на расчетном счете                   общества  и намерении банка расторгнуть договор банковского счета, если                  ООО «Лайсвуд» не будет произведено операций по счету, полученное обществом 27.08.2012, не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.

Кроме того, согласно данному извещению-предупреждению денежные средства на расчетном счете ООО «Лайсвуд» отсутствовали в период с 23.08.2010 по 23.08.2012, то есть извещение направлено ровно в день истечения двухлетнего срока, что свидетельствует о том, что общество достоверно не могло знать о наличии у ОАО «Сбербанк России» инициативы на расторжение договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела также следует, что фактически о закрытии                   счета  обществу стало известно из ответа банка от 16.10.2013.

После чего сообщение о закрытии счета ООО «Лайсвуд» представило в орган контроля за уплатой страховых взносов в течении семи дней с момента получения названного подтверждения - 22.10.2013.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина ГУ – УПФ РФ в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года по делу № А44-6137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области   (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева