Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А05-14066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Осуществляя деятельность по сбрасыванию сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов веществ, общество нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от вредного воздействия, а также интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно на то, что качество воды в водных объектах гораздо хуже, чем качество воды сбрасываемой обществом в ручей Ловчий и в реку Кудьма, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждены документально, поскольку представленные в их подтверждение результаты исследования проб составлены заявителем в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Таким образом, общество правомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2014 года по делу № А05-14066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов