Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А66-13148/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 мая 2014 года г. Вологда Дело № А66-13148/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» Громова А.В. по доверенности от 02.07.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу № А66-13148/2013 (судья Голубева Л.Ю.), установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ОГРН 1076952030100; далее - ООО «Строительные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1076908001939; далее - ООО «Азимут») и гражданину Сулимовскому Александру Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения запасов песка карьерного мытого ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ» модуль крупности 2.2-2.4, расположенного в пределах Гидроотвала «Михайловского» участка (местонахождение склада: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, территория озера «Глухое»), объем запасов 12,140 млн. куб.м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нерудник», в лице конкурсного управляющего Акиньшина О.А. (далее – ООО «Нерудник»), администрация муниципального образования «Бологовский район», общество с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет». Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Строительные инвестиции» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ООО «Строительные инвестиции» в судебном заседании апелляционной инстанции представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО «Строительные инвестиции» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления ООО «Строительные инвестиции» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.09.2013 № 37 в сумме 4000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «Строительные инвестиции» представлена копия платежного поручения от 18.03.2014 № 96, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешению не подлежит. Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 года по делу № А66-13148/2013 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.09.2013 № 37 за рассмотрение иска. Председательствующий А.В. Романова Судьи Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А52-3523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|