Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А66-16163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2014 года по делу № А66-16163/2013 (судья Рожина Е.И.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (ОГРН 1027700186150; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Военному комиссариату Тверской области  (ОГРН 1026940512752; далее - Комиссариат) о взыскании 287 550 руб. в счет возмещения расходов на установку памятников умершим (погибшим) несовершеннолетним узникам фашизма.

Исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Комиссариата в пользу Общества взыскано 287 550 руб. основного долга, а также  8751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд применил положение нормативного акта не подлежащего применению, а также расширенное толкование норм права, что привело к распространению льгот по захоронению на лиц, не имеющих на то право;

- постановление Министерства труда Российской Федерации от 07.07.1999 № 20 «Об утверждении разъяснения «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» отношения к решению данного вопроса не имеет, так как в компетенцию данного Министерства возмещение расходов по изготовлению и установки памятников   защитникам   Отечества  не входит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между Обществом и 15 родственниками умерших (погибших) несовершеннолетних узников фашизма (заказчики) заключено 15 договоров подряда на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле погибшего (умершего) военнослужащего и приравненного к ним лица.

Общая стоимость выполненных работ  по изготовлению и установке надгробных памятников составляет 287 550 руб.

Общество 18.09.2013 по окончанию выполнения работ по изготовлению и установке надгробных памятников умершим (погибшим) несовершеннолетним узникам фашизма, направило в адрес Комиссариата документы на оплату оказанных услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.

Поскольку Комиссариат возмещение затрат не произвел, то за ним образовалась задолженность в размере 287 550 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» расходы, связанные с погребением погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и других указанных в статье лиц, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на погребение, в том числе на изготовление и установку надгробия, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее - Порядок погребения погибших военнослужащих) производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета (пункт 35 названного Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения погибших военнослужащих оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников» установлены нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны и иным указанным в пункте 1 настоящего постановления Правительства Российской Федерации.

Пунктом 36 Порядка погребения погибших военнослужащих предусмотрено, что в случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Статьей 5 Закона № 8-ФЗ установлено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно статье 6 этого же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по оказанию услуг установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить уполномоченным лицам расходы на погребение, изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим лицам перечисленных категорий.

Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) и Закона № 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов на погребение погибшего (умершего) по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по погребению погибшего (умершего), увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату услуг по захоронению (ритуальных услуг), памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт изготовления и установки истцом 15-ти надгробных памятников подтвердил начальник отдела Тверского военного комиссариата по г. Ржеву, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районов, что следует из акта проверки фактического изготовления  и установки надгробных памятников на месте захоронения от 22.07.2013.

Данный факт также подтверждается представленными истцом договорами, актами приема-сдачи выполненных работ, наряд-заказами, договорами с заказчиками.

При таких обстоятельствах Общество вправе претендовать на выплату ему суммы, за установку надгробных памятников.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании                          287 550 руб.  расходов на установку надгробных памятников является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2014 года по делу № А66-16163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тверской области – без удовлетворения.

Судья

А.В. Романова