Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А66-2495/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания             Халиловой В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» Устюжанина К.Д. по доверенности от 10.01.2014 № 10/01-1,                  от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве Николаевой Т.С. по доверенности от 25.02.2014 № 06-22/14, Исайкиной К.А. по доверенности    от 19.05.2014 № 06-22/14-39,  Французова А.В. по доверенности от 25.02.2014     № 06-22/14-28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» на определение Арбитражного суда Тверской  области от 28 марта 2014 года по делу                № А66-2495/2014 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся во внесении 15.02.2013 записи в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРП), содержащей сведения о запрете отчуждения (передачи в залог) без согласия Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве имущества ООО «Орион Групп» со следующими кадастровыми номерами:

земельный участок №69:40:0300087:4;

земельный участок №69:10:0000012:621,

земельный участок №69:10:0000012:622;

земельный участок №69:10:0000012:623;

земельный участок №69:10:0000012:624;

земельный участок №69:10:0000012:631;

земельный участок №69:10:0000012:648;

земельный участок №69:10:0000012:649;

земельный участок №69:10:0000012:650;

земельный участок №69:10:0000012:651;

земельный участок №69:10:0000012:652;

земельный участок №69:43:000000:0021;

земельный участок №69:43:0070104:0013;

земельный участок №69:43:0070134:0019,

         обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись, осуществленную 15.02.2013, содержащую сведения о запрете отчуждения (передачи в залог) без согласия Инспекции Федеральной налоговой службы    № 3 по г.Москве указанного имущества ООО «Орион Групп»,

обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 13 688,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Тверская область, город Тверь, двор Пролетарки, кадастровый (или условный) номер 69:40:0300087:004 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013 между заявителем и ООО «Городок».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (далее – Инспекция), закрытое акционерное общество  «ИНВЕСТПРОЕКТ», общество с ограниченной ответственностью «Городок».

Управление Росреестра и Инспекция заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-170911/13, в рамках которого заявитель оспаривает решение Инспекции от 13.11.2012 № 21-29/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, поскольку результат рассмотрения дела   № А40-170911/13 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также до рассмотрения дела № А40-33178/2014, где рассматривается вопрос о снятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в соответствии с указанным выше решением Инспекции.

Определением суда от 28 марта 2014 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебныъ актов Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-170911/13, А40-33178/2014.

ООО «Орион Групп» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании  просят отменить определение суда. Указывают, что в рамках настоящего дела суд должен дать оценку действиям Управления Росреестра, выразившимся во внесении им 15.02.2013 в ЕГРП записи об обременении на имущество, не принадлежавшее лицу, указанному в решении Инспекции, так как  право собственности на это имущество ранее – 06.12.2012  зарегистрировано за ООО «Орион Групп». Следовательно, решение суда по делу № А40-170911/2013 о законности (незаконности) решения Инспекции. Вынесенного в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», не может иметь существенного значения и влиять на рассмотрение настоящего дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-170911/13, А40-33178/2014 не могут иметь преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку вне зависимости от того, какое решение будет вынесено по указанным делам,  эти решения не влияют на то, что  Управление Росреестра не имеет право вносить записи в ЕГРП об обременении лиц, в отношении которых отсутствуют исполнительные документы.

Управление Росреестра и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу и представители Инспекции в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Управление Росреестра, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Городок» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Заслушав объяснения представителей  ООО «Орион Групп» и Инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как видно из материалов дела,  Инспекцией принято решение от 13.11.2012 № 21-29/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)  без согласия налогового органа имущества закрытого акционерного  общества «ИНВЕСТПРОЕКТ», в числе которого земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300087:4, 69:10:0000012:621, 69:10:0000012:622, 69:10:0000012:623, 69:10:0000012:624, 69:10:0000012:631, 69:10:0000012:648, 69:10:0000012:649, 69:10:0000012:650, 69:10:0000012:651, 69:10:0000012:652, 69:43:000000:0021, 69:43:0070104:0013, 69:43:0070134:0019.

 Решение принято на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения решения Инспекции от 13.11.2012 № 21-28/192/132, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому сумма неуплаченных налогов составляет  170 617 936 руб., сумма пеней – 35 852 458 руб., штрафа – 56 839 737 руб.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2012 сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО «Орион Групп» на земельный участок с кадастровым номером  69:40:0300087:4.  В качестве основания  указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012.

В материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012, заключённый между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ»  и ООО «Орион Групп», согласно которому ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» передаёт в собственность ООО «Орион Групп» среди прочего недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером  6964060300087:4.

Заявитель 02.11.2013 обратился в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» на основании заключённого  с ним  договора купли-продажи.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, о чём заявитель извещён уведомлением от 19.11.2013. В качестве основания для приостановления государственной регистрации в уведомлении указано на наличие в ЕГРП сведений о запрете на данный объект недвижимого имущества: запрет на отчуждение земельного участка с кадастровым номером  6964060300087:4 наложен на основании  решения Инспекции от 13.11.2012 № 21-29/5.

Заявителю также стало известно о  внесении в ЕГРП сведений о наличии запрета на отчуждение (передачу в залог) в отношении иных земельных участков, принадлежащих ему, с кадастровыми номерами: 69:10:0000012:621, 69:10:0000012:622, 69:10:0000012:623, 69:10:0000012:624, 69:10:0000012:631,

69:10:0000012:648, 69:10:0000012:649, 69:10:0000012:650, 69:10:0000012:651,

69:10:0000012:652, 69:43:000000:0021, 69:43:0070104:0013, 69:43:0070134:0019.

ООО «Орион Групп», считая, что Управление Росреестра неправомерно внесло в ЕГРП запись о запрете отчуждения (передачи в залог) принадлежащего ему недвижимого имущества, право собственности на  которое на момент внесения этой записи в ЕГРП зарегистрировано за ООО «Орион Групп», обратилось в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель сослался на то, что решение Инспекции от 13.11.2012 № 21-29/5 принято в отношении  имущества ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ», а не имущества ООО «Орион Групп».

В производстве Арбитражного суда города Москвы  находится дело       №  А40-170911/13 по заявлению ООО «Орион Групп» к Инспекции о признании недействительным решения от 13.11.2012 № 21-29/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Также в производстве Арбитражного суда города Москвы  находится дело   №  А40-33178/14 по иску ООО «Орион Групп» к Инспекции  и ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» об освобождении имущества от обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что результат рассмотрения дела № А40-170911/13 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом в настоящем деле заявлении в качестве основания для признания незаконными действий Управления Росреестра приведен также довод о незаконности решения Инспекции. Суд указал, что существенное значение будет иметь также решение суда по делу № А40-33178/2014, где рассматривается вопрос о снятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в соответствии с указанным выше решением Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку в результате рассмотрения дел № А40-170911/13, А40-33178/2014 будет разрешен спор о наличии оснований для наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Орион Групп»,  а сутью настоящего спора также является наличие оснований для указанных ограничений, то результат рассмотрения названных  дел будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве, и внесение изменений в ЕГРП  затронет интересы налогового органа, в связи с чем рассмотрение настоящего спора невозможно без учёта результатов рассмотрения  спора об освобождении имущества от запрета, наложенного решением Инспекции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части статьи 143 АПК РФ, правильно приостановил производство по настоящему делу, и не находит оснований для отмены определения от 28.03.2014.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта  2014 года по делу № А66-2495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова   

Судьи 

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова