Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А05-13073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Виткова К.А. по доверенности от 28.10.2013, Верховцева А.В. по доверенности от 02.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2014 года по делу № А05-13073/2013                                (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл - Профи»              (ОГРН 1132901008096; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие»                 (ОГРН 1112932003040; далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Западный Аукционный Центр Плюс»              (ОГРН 1072901011226; далее – Аукционный центр) о взыскании 45 399 000 руб. задатка.

Решением суда от 16 января 2014 года исковые требования удовлетворены за счет Предприятия.   В иске к Аукционному центру отказано. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 202 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Считает необоснованным взыскание судом суммы задатка в качестве неосновательного обогащения с одного из ответчиков без выяснения вопроса о том, каким образом и в какой сумме организатор торгов перечислил Предприятию данные денежные средства. Указывает на наличие оснований для удержания взыскиваемой суммы. Полагает безосновательным вывод суда о нарушении Предприятием действующего законодательства в связи с публикацией недостоверных сведений в составе подлежащего реализации имущества, в частности несообщения сведений об отсутствии обременений данного имущества.

    Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции приведенные в жалобе доводы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 по делу № А05-10112/2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступил к его продаже путем проведения открытых торгов. Предприятием и Аукционным центром (организатором торгов) заключен договор поручения от 23.08.2013.

Информационные сообщения о проведении 11.10.2013 торгов в электронной форме опубликованы в газете «Коммерсант» от 31.08.2013, электронной версии газеты «Коммерсант» от 30.08.2013 и рекламной газете «Северная неделя» от 02.09.2013 № 34.

Имущество Предприятия, включающее 12 зданий, 14 земельных участков и 46 единиц транспортных средств и самоходной техники, выставлено на торги одним лотом.

Для целей участия в торгах Общество заключило с Аукционным центром договор о задатке от 02.10.2013 и платежным поручением от 03.10.2013 № 2 перечислило на счет организатора торгов 45 399 000 руб. задатка.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже имущества по договорам поручения от 11.10.2013 Общество признано  победителем торгов.

Предприятие 23.10.2013 направило Обществу для подписания договор купли – продажи выставленного на аукцион имущества.

Общество 28.10.2013 обратилось к Предприятию с заявлением о возврате суммы задатка, ссылаясь на существенные нарушения при проведении торгов, выразившиеся в частности в том, что выставленное на торги имущество обременено правами третьих лиц, но информация о наличии обременений  не была предоставлена до момента проведения аукциона; текст проекта договора и текст договора, предъявленного для подписания, не соответствуют друг другу по своему содержанию.

Поскольку задаток Обществу не возвращен, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества должника выступает внешний (конкурсный) управляющий, который в силу пункта 9 этой же статьи обязан не позднее чем за тридцать дней опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Аукционный центр в сроки и порядке, которые установлены законом, разместил сообщения о продаже имущества предприятия, а также проект договора купли – продажи.

Сообщение содержало сведения о месте нахождения выставленных на продажу зданий и земельных участков, их площадях и кадастровых номерах. В сообщении также были указаны  сведения о количестве и марках  транспортных средств,  годе  их выпуска и состоянии (неудовлетворительное, предельное, и т.д.), а также сведения об оборудовании (наименование и место нахождения).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи, размещенного Аукционным центром, продавец гарантирует, что отчуждаемое недвижимое имущество не заложено, не подарено, не продано, под арестом (запрещением) не состоит, не является предметом прав требований третьих лиц.

Однако, как установил суд, из 14 принадлежащих Предприятию земельных участков 12, расположенных по адресу: город Северодвинск,  проспект Беломорский, дом 3, являются смежными, что позволяет их сформировать путем объединения в один земельный участок и использовать его по единому назначению. По пояснениям представителей истца, участки приобретались с целью их использования для комплексной застройки.

На трех земельных участках по указанному адресу находятся объекты недвижимости, не включенные в состав имущества, выставленного на торги (на земельном участке с кадастровым номером  29 28 107054 40 - склад площадью 25 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером  29 28 107054 34 - гараж площадью 195,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером                 29 28 107054 43 - ангар площадью 440,1 кв.м).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу данные объекты в 2011 году приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.10.2013.

Часть выставленного на продажу земельного участка, расположенного по адресу: город  Северодвинск, улица  К. Маркса, дом 36, строение 5, кадастровый номер 29 28 103089 47, занята принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Северодвинск» объектом недвижимости «автомобильная дорога, Архангельское шоссе, пр. Морской, круговая развязка, длиной 368,8 м, инвентарный номер 11 430 002 008056050 20050» (далее - круговая развязка). Ориентировочная площадь части принадлежащего Предприятию земельного участка с кадастровым номером      29 28 103089 47, занятого круговой развязкой, составляет 1950 кв.м.

Выставленный на продажу объект незавершенного строительства площадью застройки 638,5 кв.м, расположенный по адресу: город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 3, кадастровый номер                        29 28 107054 77, а также находящийся по этому же адресу земельный участок площадью 1053 кв.м, кадастровый номер 29 28 107054 33, обременены ипотекой в пользу первичной профсоюзной организации «Центр судоремонта «Звездочка» межрегионального профсоюза работников судостроения», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от 28.11.2013 также подтверждается обременение ипотекой в пользу открытого акционерного общества «Фондсервисбанк» земельных участков площадью 6939 кв.м и 9372 кв.м с кадастровыми номерами 29 28 107054 35 и 29 28 107054 40 соответственно, здания профилактория (город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 3 корпус 8, условный номер 29 28 1070-54 63), и обременение ипотекой в пользу Фоменко И.В. нежилого помещения площадью 747.3 кв.м (город Северодвинск, проспект Беломорский дом 3, условный номер 29-29-06/014/2012-326).    

В отношении 35 из выставленных на продажу 46 транспортных средств Предприятием заключены договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок», обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж», обществом с ограниченной ответственностью «Огнезащитные средства и вещества», индивидуальным предпринимателем Крыловым А.Г. Срок действия договоров истекает не ранее 31.12.2013.

Ни размещенное Аукционным центром сообщение о проведении торгов, ни проект договора купли – продажи не содержали сведений ни об одном из имеющихся обременений в отношении выставленного на торги имущества. Сведения об имеющихся обременениях не были переданы Аукционному центру при передаче иных сведений о выставленном на торги имуществе. Договоры аренды транспортных средств направлены Предприятием Обществу 21.10.2013, то есть после проведения торгов. Об остальных обременениях Общество не было проинформировано Предприятием и после проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 448 названного Кодекса участники торгов вносят задаток, который подлежит возврату, если торги не состоялись, а также задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Исходя из положений абзаца первого пункта 5 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания          протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее установленных сроков, а в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как отмечено выше, характеристика выставленного на торги имущества изложена в сообщении о проведении торгов и не содержит сведений об обременении этого имущества правами третьих лиц, в том числе аренды.

Следовательно, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что имущество, подлежащее передаче истцу, не соответствует описанию имущества, данному в сообщении о проведении торгов.

Под уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.

В данном же случае, приобретая вышеуказанное имущество на торгах, истец не знал, что оно обременено правами третьих лиц, что является препятствием для использования истцом имущества по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны истца не имелось уклонения от заключения договора купли-продажи, в связи с чем оснований для утраты истцом суммы задатка, предусмотренных пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве  отсутствуют.

Кроме того, поскольку по результатам торгов договор купли-продажи заключен