Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А52-3296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей  Виноградовой Т.В. и                          Тарасовой О.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания                    Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу № А52-3296/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (ОГРН 1066027024436, далее - ООО «Торговая Группа Союз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОптГарант» (ОГРН 1124611000513, далее -                         ООО «АгроОптГарант») о взыскании 140 000 руб. долга.

Определением суда от 07 ноября 2013 года исковое заявление                          ООО «Торговая Группа Союз» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24 декабря 2013 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2014 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО «Торговая Группа Союз», не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на поставку ответчиком некачественного товара и отсутствие перехода права собственности в связи с непредоставлением                                    ООО «АгроОптГарант» документов на поставленный товар.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против её удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «АгроОптГарант» (продавец) и ООО «Торговая Группа Союз» (покупатель) 06.08.2013 заключили договор поставки № дп0608-13 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется принять и оплатить товар - мучку кукурузную в мешках по 30 кг общим весом 20 тонн и стоимостью 150 000 руб.

Стороны согласовали качество товара как соответствующее ГОСТу (пункт 2.1 договора) и срок поставки товара - август 2013 года (пункт 6 спецификации).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель вправе до момента отгрузки и оплаты товара совместно с представителем продавца произвести отбор проб и предоставить в государственную экспертную лабораторию для определения качества товара.

ООО «АгроОптГарант» 12.08.2013 поставило ООО «Торговая Группа Союз» товар, который истец принял, но не подписал документ о принятии, мотивируя отсутствием документов и тем, что товар не соответствует требованиям договора. Истец платёжным поручением от 12.08.2013 № 2408 оплатил счёт ответчика от 09.08.2013 № 91 в сумме 140 000 руб. (лист дела 12).

ООО «Торговая Группа Союз» 12.08.2013 приняло спорный товар на ответственное хранение, письмом от 12.08.2013 № 96 вызвав представителя ответчика для составления двухстороннего акта приёмки товара по качеству. Указанное письмо отправлено 13.08.2013, получено ответчиком 16.08.2013 (листы дела 55-58).

Истец 21.08.2013 без участия представителей ответчика произвёл отбор проб товара, о чём составил акт, где указал на несоответствие товара предложенному ранее.

ООО «Торговая Группа Союз» отправило ООО «АгроОптГарант» 23.08.2013 претензию № 102 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащую требование вернуть уплаченные ранее 140 000 руб.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «Торговая Группа Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 469 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4).

В свою очередь покупатель в силу статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Акт о поставке некачественного товара (лист дела 15) составлен истцом в нарушение требований пунктов 2.2 и 2.4 договора за пределами установленного пятидневного срока, в одностороннем порядке и без указания конкретных недостатков поставленной мучки. Отобранные пробы истцом на экспертизу не направлялись.

Учитывая указанное обстоятельство, а также отсутствие ГОСТа на поставленный по договору товар, отказ истца от проведения судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 29.01.2014, листы дела 62-63) и своевременно произведённую оплату, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности поставки ответчиком некачественного товара.

Довод подателя жалобы о непредоставлении ответчиком документов на поставленный товар, а именно товарной накладной, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу № А52-3296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова