Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А05-15189/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АрхМонтаж» Титок М.А. по доверенности от 09.01.2014, от Голыгина Алексея Михайловича представителя Титок М.А. по доверенности от 18.04.2013, от индивидуального предпринимателя Сапегиной Валентины Ивановны представителя Титок М.А. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу № А05-15189/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ОГРН 1027809206457; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 26.08.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АрхМонтаж» (ОГРН 1047796674760; далее – ООО «АрхМонтаж») и Голыгиным Алексеем Михайловичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 22.01.2014 по ходатайству 1 ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сапегина Валентина Ивановна (далее – Предприниматель).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленного требования, просил признать договор уступки права требования от 26.08.2013 недействительным в части уступки права требования к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в сумме 2 558 787 руб. 21 коп.

Уточнение предмета спора принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что условие о передаче документов новому кредитору закреплено законом. Соответственно, при заключении договора уступки права требования первоначальный кредитор обязан передать весь пакет документов, предусмотренных договором подряда, а не уступать требования по частично оформленным документам.

Представитель ООО «АрхМонтаж», Голыгина А.М., Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно ее удовлетворения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «АрхМонтаж», Голыгина А.М., Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.12.2011 ООО «АрхМонтаж» (подрядчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (заказчик) заключили договор подряда № 1282-11, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами полный комплекс работ по реконструкции АЗС № 312 «Большая Корзиха-2», расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район,                       д. Большая Корзиха, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его по цене и на условиях, установленных договором.

Цена договора определена в размере 4 543 000 руб. Продолжительность выполнения работ, сроки выполнения этапов работ и дата полного завершения работ определены сторонами в приложении № 3 к договору.

Подрядчиком и заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ. Согласно акту сверки расчетов по договору подряда от 19.12.2011 № 1282-11 за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, составленному ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», заказчиком частично произведена  оплата за выполненные работы и долг заказчика составил 2 558 787 руб. 21 коп.

ООО «АрхМонтаж» (цедент) и Голыгин Алексей Михайлович (цессионарий) 26.08.2013 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам, перечисленным в пункте 1 договора, в общем размере                     4 533 045 руб. 78 коп., в том числе к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в сумме 2 558 787 руб. 21 коп. по договору подряда от 19.12.2011 № 1282-11.

Договор исполнен. Оплату за уступленное право требования долга Голыгин А.М. произвел в сумме 913 110 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2013 № 727, от 24.09.2013 № 501.

Голыгин А.М. 26.08.2013 направил в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 26.08.2013, которое получено 04.09.2013 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма.

Голыгин А.М. (цедент) и ИП Сапегина В.И. (цессионарий) 27.08.2013 заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в сумме 2 558 787 руб. 21 коп. по договору подряда от 19.12.2011 № 1282-11.

Согласно пункту 2.4 договора право требования перешло к цессионарию с момента подписания договора.

ИП Сапегина В.И. 27.08.2013 направила в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 27.08.2013, которое получено 04.09.2013 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 26.08.2013 заключен с нарушением требований статей 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция  полагает, что  решение суда подлежит отмене  в связи с нарушением норм процессуального права  на основании  пункта  4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу прекращению  в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из правового смысла приведенных норм следует, что рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности,  в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Голыгин Алексей Михайлович по состоянию на 21.04.2014 в федеральной базе данных в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Доказательства, подтверждающие, что Голыгин Алексей Михайлович осуществляет экономическую деятельность в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Голыгин Алексей Михайлович ни на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни на момент принятия  обжалуемого решения, не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах дело принято к производству судом первой инстанции без соблюдения правил о подведомственности и не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по правилам  пункта  части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля             2014 года по делу № А05-15189/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                        «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 09.12.2013 № 96 и от 14.03.2014 № 53 за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина