Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А13-6866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» Оришина М.А. по доверенности от 01.07.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Смирновой Е.Н. по доверенности от 04.02.2014, Гневановой О.А. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № А13-6866/2012 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий «Азот» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговая инспекция) от 29.06.2011 № 08-25/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда                   от 08 июня 2012 года в отдельное производство выделены требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 116 986 рублей 26 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 270 829 рублей 55 копеек и соответствующих данным доначислениям сумм пеней и штрафов. Указанному делу присвоен номер № А13-6866/2012.

Определением суда от 19 июля 2013 года произведена замена заявителя на его правопреемника открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (ОГРН – 1123528007173, далее - общество).

Поскольку общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - межрегиональная инспекция № 3) указанный налоговый орган привлечен к участию в деле в качестве соответчика в целях исполнения судом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований общества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                2014 года  заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Межрегиональная инспекция № 3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы в ней изложенные поддерживает, считает решение суда подлежащим отмене. Ходатайством от 28.04.2014 просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Межрегиональная инспекция № 3  надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт выездной налоговой проверки общества от 25.03.2011 № 08-25/1 (т.1,                        л. 42 – 173).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика с дополнениями (т. 2, л. 1 – 31) и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л. 39 – 44) налоговой инспекцией принято решение от 29.06.2011 № 08-25/2 (т. 2, л. 45 – 150; т. 3) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В названном решении, в частности, обществу начислен налог на прибыль в сумме 5 116 986 руб. 26 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 3 270 829 руб. 55 коп. по эпизоду, связанному с взаимоотношениями между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» (далее –                                    ООО «Вагонсервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Клио» (далее – ООО «Клио»). В связи с данным нарушением обществу начислены соответствующие суммы пеней, а также оно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде соответствующей суммы штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.09.2011 № 14-09/010588@ (т. 4, л. 1 – 9) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено без изменений.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьи 247 и пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками (подрядчиками), обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров, работ или услуг к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

В пункте 1.1.3 оспариваемого решения инспекции указано на неправомерное включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 – 2009 года стоимости работ по ремонту вагонов по взаимоотношениям с ООО «Вагонсервис» и ООО ТК «Клио».

В связи с данным нарушением налоговая инспекция установила факт завышения расходов в 2007 году на сумму 4 324 594 рубля 33 копейки по ООО «Вагонсервис»; в 2008 году на сумму 13 099 882 рубля 21 копейка, в том числе по ООО «Вагонсервис» – 9 431 711 рублей 96 копеек и по ООО ТК «Клио» – 3 668 170 рублей 25 копеек; в 2009 году на сумму 4 675 559 рублей 44 копейки, в том числе по ООО «Вагонсервис» – 1 520 300 рублей и по ООО ТК «Клио» – 3 155 259 рублей 44 копейки (листы 97 и 116 решения) и доначислила обществу налог на прибыль в сумме 5 116 986 рублей 26 копеек, в том числе за 2007 год – 1 037 902 рубля 64 копейки, за 2008 год –                 3 143 971 рубль 73 копейки и за 2009 год – 935 111 рублей 89 копеек.

В пункте 1.2.3 решения налоговой инспекцией также сделан вывод о завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме                  3 270 829 рублей 55 копеек, в том числе по счетам-фактурам ООО ТК «Клио» за 2 – 4 кварталы 2008 года и за 1 – 3 кварталы 2009 года в общей сумме 1 228 217 рублей 34 копеек (лист 208 решения), по счетам-фактурам ООО «Вагонсервис» за ноябрь 2007 года, за 1 – 4 кварталы 2008 года, за 2 и 3 кварталы 2009 года в общей сумме 2 042 612 рублей 20 копеек (лист 227 решения).

По мнению налоговой инспекции, указанные суммы не могут быть учтены в составе расходов и вычетов, так как представленные обществом акты выполненных работ оформлены с нарушением установленного порядка; ООО «Вагонсервис» и ООО ТК «Клио» зарегистрированы незадолго до заключения договоров с обществом, доходов работникам с момента регистрации не выплачивали, не имеют управленческого и технического персонала, имущества и транспортных средств; Рубцов А.В., который в первичных документах ООО «Вагонсервис» указан в качестве руководителя, с 26.06.2008 таковым не являлся, зарегистрирован в качестве учредителя 153 организаций и руководителя 145 организаций; учредитель и руководитель ООО ТК «Клио» Лузина О.Е. зарегистрирована учредителем 16 организаций, руководителем 14 организаций; зарегистрированный в период с 26.06.2008 по 24.04.2009 учредителем и руководителем ООО «Вагонсервис» Козловский В.П. от объяснений отказался; Кучина В.В., зарегистрированная с 24.04.2009 учредителем и руководителем ООО «Вагонсервис», а также Лузина О.Е., зарегистрированная учредителем и руководителем ООО ТК «Клио», отрицают свое участие в деятельности данных организаций; оказание услуг по ремонту вагонов, а также посреднических и агентских услуг не входит в перечень заявленных ООО ТК «Клио» видов деятельности; подлежащие уплате в бюджет налоги исчислены ООО «Вагонсервис» и ООО ТК «Клио» в минимальных размерах; ООО ТК «Клио» с расчетного счета не перечисляло денежные средства за ремонты вагонов.

Налоговая инспекция со ссылкой на результаты почерковедческих экспертиз сделала вывод о подписании первичных документов от имени ООО «Вагонсервис» и ООО ТК «Клио» неустановленными лицами. На основании представленных обществом и полученных из материалов уголовного дела документов, а также по результатам технической экспертизы налоговая инспекция указала, что ремонтные работы, стоимость которых включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль и в отношении которых заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, частично не выполнялись.

Перечисленные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом (заказчик) и ООО «Вагонсервис» (исполнитель) заключен договор от 20.01.2005 № 41/39 (т. 4, л. 42 – 52), согласно которому общество поручило исполнителю деповский, капитальный и текущий ремонт грузовых железнодорожных вагонов.

На оплату работ по договору ООО «Вагонсервис» выставило обществу счета-фактуры с соответствующими актами выполненных работ, перечисленные в приложении № 1.2.3.1 к решению (т. 8, л. 84 – 88), на общую сумму 27 184 976 рублей 14 копеек, которая включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 – 2009 годы, налог на добавленную стоимость по данным документам составил                 4 893 295 рублей 70 копеек.

Между обществом (заказчик) и ООО ТК «Клио» (исполнитель) заключен договор услуги на организацию ремонта вагонов от 31.03.2008 № 41/430 (т. 5, л. 50 – 66), согласно которому ООО ТК «Клио» приняло на себя обязательство организовывать проведение работ по капитальному, деповскому и текущему ремонту вагонов – цистерн и полувагонов, принадлежащих обществу на праве собственности и арендного пользования, на базе лицензированных предприятий.

На оплату услуг по договору ООО ТК «Клио» выставило обществу счета-фактуры с соответствующими актами выполненных работ, перечисленные в приложении № 1.2.3.2 к решению (т. 14, л. 65 – 67).

Согласно данному приложению общая стоимость работ ООО ТК «Клио» без налога на добавленную стоимость составляет 13 651 908 рублей 97 копеек, однако на листе 48 решения указано, что в состав расходов общества включена сумма 13 594 708 рублей 96 копеек. Налог на добавленную стоимость по документам ООО ТК «Клио» составил 2 457 343 рубля 61 копейка.

В состав расходов по взаимоотношениям с ООО «Вагонсервис» не принята сумма 15 276 606 рублей 29 копеек (4324594,33 + 9431711,96