Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А13-16080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-16080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственность «Экспо Лес» директора Шангина С.Л., от Департамента лесного комплекса                    Вологодской области Шишкина А.В. по доверенности от 31.12.2013 № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2014 года по делу                   № А13-16080/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Экспо Лес» (ОГРН 1103528000344; далее – общество; ООО «Экспо Лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса                          Вологодской области (далее – департамент) от 11.12.2013 № 25/140 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4                  статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта                   2014 года по делу № А13-16080/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину правонарушения.

Представитель департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, отклонили, просят решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эспа» (арендатор) 01.08.2008 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/68-2008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок площадью 11957 га, находящийся в государственной собственности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эспа»  и ООО «Экспо Лес» заключен договор от 18.05.2010 о передаче обществу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008.

В ходе приемки работ, выполненных ООО «Экспо Лес», 30.10.2013 государственным лесным инспектором Лебедевым Д.В. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесном участке, согласно которому ООО «Экспо Лес» не выполнены лесохозяйственные работы по рубке ухода в молодняках – осветлению на площади 20,5 га, не полностью выполнена рубка ухода в молодняках – прочистка  (по графику прочистка запланирована на площади 85,7 га, фактически осуществлена на площади 45,2  га, а на площади 40,5  га не выполнена).

Помимо этого, 29.11.2013 в ходе приемки работ, произведенных                          ООО «Экспо Лес», государственным лесным инспектором Лебедевым Д.В. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, согласно которому обществом не выполнены лесохозяйственные работы по рубке ухода – прореживанию на площади 35,6 га (/в объеме 740 куб. м).

По данным фактам ответчиком в отношении общества 02.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 144  и 11.12.2013 вынесено постановление № 25/140, которым обществом привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 10 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что департаментом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5000 руб. до 10 000 руб.

  Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Из положений статей 16, 61, 64 ЛК РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила ухода за лесами утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185.

Согласно пунктам 3, 11 названных Правил уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. Возрастные периоды проведения рубок осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок приведены в приложении 1 к настоящим Правилам. Возрастные периоды могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, проектов освоения лесов.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, департаментом вменяется в вину обществу нарушение подпунктов «ж», «з» пункта 11 договора аренды лесного участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008, выразившееся в том, что обществом не полностью выполнены работы по рубке ухода в молодняках (осветление и прочистка) на площади 106,2 га (в объеме 1784 куб. м) в срок не позднее 30.10.2013, предусмотренные графиком сдачи – приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2013 год, а также, что не выполнены предусмотренных указанным графиком работы по рубке ухода (прореживание) на площади 35,6 га (в объеме 740 куб. м) в срок не позднее 29.11.2013.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора от 01.08.2008                      № 02-02-16/68-2008 арендатор обязан осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении  6 к договору аренды и проекте освоения лесов.

В силу подпункта «з» пункта 11 договора от 01.08.2008                                   № 02-02-16/68-2008 арендатор обязан сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке согласно приложению 6 к настоящему договору указанные работы на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

В приложении 6 к договору от 01.08.2008 отражено, что уход за эксплуатационными лесами должен быть выполнен путем осветления на площади 0,23 га и путем прочистки на площади 1,63 га, уход за защитными лесами должен быть выполнен путем прочистки на площади 2,6 га, сроки выполнения работ составляют период с июня по  ноябрь. Указанные работы на арендуемом лесном участке арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением, проекту освоения лесов следует принимать объемы данных работ, установленные проектом.

Принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, департамент должен доказать нарушение обществом условий договора от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008.

В данном случае сдача-приемка выполненных работ проведена государственным лесным инспектором Лебедевым Д.В. 30.10.2013 и 29.11.2013, то есть до истечения предельного срока, установленного в договоре (приложение 6).

В обоснование довода о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения ответчик ссылается на то, что срок выполнения работ определен в графике сдачи-приемки работ в 2013 году по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008. При этом, по мнению департамента, срок выполнения работ совпадает с датой приемки этих работ. Так, согласно этому графику общество обязано, в частности, выполнить рубки ухода (осветление) в Кубинском и Мотомском участковых лесничествах на площади 20,5 га, срок выполнения - 3, 4-й квартал 2013 года, дата приемки работ – 30.10.2013; рубки ухода (прочистка) в Кубинском и Мотомском участковых лесничествах на площади 87,5 га, срок выполнения - 3, 4-й квартал 2013 года, дата приемки работ – 30.10.2013;  прореживание в Кубинском и Мотомском участковых лесничествах на площади 35,6 га (в объеме 740 куб. м), срок выполнения - 3, 4-й квартал 2013 года, дата приемки работ – 29.11.2013.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как указано выше, в рассматриваемом случае срок выполнения работ по уходу за эксплуатационными лесами определен приложением 6 к договору (июнь – ноябрь). При этом из условий договора не следует, что данный срок может быть изменен графиком сдачи-приемки работ.

Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что сторонами договора данный срок изменен в установленном порядке.

Кроме того, предельные сроки выполнения обществом работ по уходу за лесами, предусмотренные непосредственно в графике, истекают в 4-м квартале 2013 года, то есть позже 30.10.2013 и 29.11.2013 (дат приемки соответствующих работ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом по состоянию на 30.10.2013 и 29.11.2013 не нарушены предельные сроки выполнения работ по уходу за лесами, установленные в договоре от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008 (приложение 6).

Доказательств того, что общество после 29.11.2013 не выполнило спорные работы до истечения ноября 2013 года, департаментом в материалы дела не представлено. Оспариваемое постановление указанных сведений также не содержит.

В отсутствии этих сведений событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, не является установленным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности департаментом события правонарушения, определенного названной статьей Кодекса.

Более того, как обоснованно ссылается общество, на момент истечения предельных сроков выполнения работ по уходу за лесами, установленных в договоре от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008 (приложение 6), действовал проект освоения лесов, утвержденный департаментом 30.10.2013, и объемы лесохозяйственных работ, предусмотренные им, заявителем соблюдены.

Данный довод заявителя подателем жалобы не опровергнут.

Общество ссылается на то, что, поскольку в приложении 6 к договору от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008 такой вид работ как рубка ухода - прореживание не поименован, то невыполнение данного вида работ не является нарушением условий договора