Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А44-5267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от ответчика Ильина И.М. по доверенности от 14.01.2014 № 230-Д-411,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2014 года по делу № А44-5267/2013 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Контур» (ОГРН 1025300780295, далее - ОАО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании 112 242,76 руб. в качестве ущерба, причиненного неосновательным списанием денежных средств со счета истца.

Определением суда от 28.10.2013 исковое заявление ОАО «Контур» принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу суд определением от 17.12.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Контур» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  Указывает на то, что по состоянию на 01.10.2013, то есть дату списания денежных средств исполнительный лист от 16.07.2013  № АС003262268 отсутствовал, поскольку  был изъят следственными органами, поэтому оснований для списания денежных средств у Банка не имелось.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новгородской области 13.03.2013 принято решение по делу № А44-8539/2012 о взыскании с ОАО «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Модернизация» 21 683 517,16 руб. задолженности, 1 267 130,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, выдан исполнительный лист от 16.07.2013 № АС003262286, который предъявлен взыскателем - ООО «Сплав-Модернизация» в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» на исполнение 24.07.2013.

Банком на основании спорного исполнительного листа сформировано инкассовое поручение, которое  вместе с копией исполнительного листа прикреплено к картотеке должника ОАО «Контур».

По предъявлении исполнительного листа 24.07.2013 списание денежных средств со счета должника не производилось ввиду отсутствия на нём каких-либо денежных средств и наличия картотеки.

Также из материалов дела следует, что спорный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя - ООО «Сплав-Модернизация» о взыскании от 24.07.2013 изъят у Банка правоохранительными органами 02.09.2013 в рамках уголовного дела № 021226, что подтверждается протоколом выемки от 02.09.2013.

После выемки заявления взыскателя и исполнительного листа Банком 01.10.2013 произведено списание денежных средств в размере 112 242,76 руб, поступивших на расчетный счет должника ОАО «Контур», что подтверждается платёжным поручением от 01.10.2013 № 573.

Истец, считая списание ответчиком данных денежных средств с расчетного счета ОАО «Контур» в отсутствие у Банка оригинала исполнительного листа неправомерным и, как следствие, причинившим ОАО «Контур» убытки в указанном выше размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 ГК РФ), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом, - статья 1064 ГК РФ), действия (бездействие) государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих условий: совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу изложенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие у него вреда, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Частью 1 статьи 16  АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения исполнительных документов взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием оригинала исполнительного листа в момент списания денежных  средств был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем не  принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку списание ответчиком с расчетного счета истца спорной денежной суммы произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями договора банковского счета, оснований для признания действий Банка незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания убытков и удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2014 года по делу № А44-5267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко