Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А13-14046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оазис» Маничева А.А. по доверенности от 05.10.2011 № 4/466, от общества с ограниченной ответственностью «Мун кафе» Маничева А.А. по доверенности от 15.02.2013, от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» Кудринской И.М. по доверенности от 28.01.2013 № 35/2013-02, от администрации города Вологды Чекмаревой А.Л. по доверенности от 05.06.2012 № 3-1-2-2/964,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис», общества с ограниченной ответственностью «Мун кафе» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по делу № А13-14046/2013 (судья                      Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис»                                   (ОГРН 1063525099483; далее - ООО «Оазис»), общество с ограниченной ответственностью «Мун кафе» (ОГРН 1063525099472; далее - ООО «Мун кафе») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (ОГРН 1027700485757; далее – Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201023:104 в размере его рыночной стоимости - 4 594 181 руб. 88 коп., в соответствии с отчетом об оценке от 11.20.2013 № 13/27001.

          В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельных участков, применяемая для определения размера арендной платы, существенно превышает их рыночную стоимость. В качестве правового обоснования указывают статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды (далее – Администрация), Роздухов Максим Евгеньевич, Роздухова Татьяна Николаевна, Соловьев Виктор Алексеевич, Никуличев Александр Антонович, Рябишин Дмитрий Викторович, правительство Вологодской области (далее – Правительство).

  Решением от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

         ООО «Оазис», ООО «Мун кафе» с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом немотивированно не учтены надлежащие доказательства действительного размера рыночной стоимости спорного земельного участка - 4 594 181 руб. 88 коп., на основании отчета об оценке от 11.20.2013 № 13/27001 в размере

  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                  ООО «Оазис» и ООО «Мун кафе» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

  Представители Кадастровой палаты и Администрации в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Правительство в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов и требований жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Остальные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Заслушав стороны и представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, истцы на основании договора от 18.02.2004 № 24-6114А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, заключенного с Администрацией, и соглашения о распределении долей от 17.11.2008, заключенного с Роздуховым М.Е., Роздуховой Т.Н.,               Соловьевым В.А., Никуличевым А.А., Рябишиным Д.В., владеют земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область, г. Вологда,                    ул. Мира, д. 82, с кадастровым номером 35:24:0201023:104 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания административно-торгового центра с предприятиями общественного питания, общая площадь 3057 кв.м).

  Постановлением Правительства от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» (далее – Постановление № 2154) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011.

  Постановлением Правительства от 18.01.2013 № 51 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области», вступившим в силу со дня его принятия, Постановление № 2154 признано утратившим силу.

  Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившим в силу со дня его официального опубликования 18.01.2013, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201023:104 составляет 13 441 629 руб.

  Истцы считают установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков не соответствующей их рыночной стоимости.

  Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 11.10.2013 № 13/27-01 по состоянию на 02.06.2012, выполненному оценщиком Рогулиной Л.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201023:104 составила 4 594 181 руб. 88 коп.

  Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истцы обратились в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

  Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву и по размеру и отказал в иске.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    В силу федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

    Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, в связи с этим является правильным вывод суда о том, что определение кадастровой стоимости возможно не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и исходя из рыночной стоимости.

    В обоснование заявленной позиции истцы представили суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.10.2013 № 13/27-01, выполненный оценщиком Рогулиной Л.А.

    Администрация оспорила рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете от 11.10.2013.

    По ее ходатайству определением от 14.01.0214 суд первой инстанции назначил экспертизу по определению размера рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Мира, д. 82, с кадастровым номером 35:24:0201023:104, общей площадью 3057 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания административно-торгового центра с предприятиями общественного питания, по состоянию на 02.06.2012. Проведение экспертизы поручено оценщику Кузьминой Н.В.

    Заключение эксперта от 06.02.2014 № 003/02/2013 получено судом первой инстанции 10.02.2014. Согласно данному заключению размер рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Мира, д. 82, с кадастровым номером 35:24:0201023:104, общей площадью 3057 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания административно-торгового центра с предприятиями общественного питания, по состоянию на 02.06.2012 составил 13 774 000 руб.

  Оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает предъявленным требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

  Сопоставив рыночную стоимость, определенную экспертом, с кадастровой стоимостью земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последняя соответствует первой.

  Отчет об оценке от 11.10.2013 № 13/27-01 был предметом исследования суда первой инстанции и признан не отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку при применении в качестве метода оценки сравнительного подхода оценщиком недостаточно корректно выбраны объекты - аналоги, а именно: объект оценки располагается в центральной части города, а выбранные объекты - аналоги - по его окраинам, на объекте оценки расположен крупный административно-торговый центр с предприятиями общественного питания, все объекты - аналоги являются свободными, строений на них не выявлено (т. 1 л.д. 122).

  Оснований для иной оценки обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены судебного акта, у апелляционной инстанции не имеется.

  Доводы подателя жалобы относительно того, что предметом судебной экспертизы не могло быть определение рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку в таких случаях проводится экспертиза документа – отчета об оценке, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

  Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу             (статья 75 АПК РФ).

  В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

  Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51                      АПК РФ).

          Предметом рассмотрения настоящего спора является размер рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцам, в связи с чем действия участников процесса и суда должны быть направлены на установление реальной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, имеющего индивидуальные особенности.

          Суд первой инстанции оценил представленные истцами доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201023:104 и признал их недопустимыми, в связи с чем назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

  В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

  Поскольку предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201023:104, а отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.10.2013 № 13/27-01 вызвал сомнения, суд обоснованно назначил экспертизу