Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А05-13257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Крехалевой Н.М. по доверенности от 14.02.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» Гребнева М.В. генерального директора на основании протокола от 02.06.2013 № 2/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» и открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2014 года по делу № А05-13257/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН 1052901074203, далее – Общество) о взыскании 49 500 руб. части долга за поставленную в период с августа по сентябрь 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.06.2013                №1-04356  и 500 руб. 00 коп. части  пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2013 по 14.10.2013.

Определением от 12.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 524 837 руб. 29 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 05.06.2013     №1-04356  за период с августа по сентябрь 2013 года и 8850 руб. 62 коп. пени за период с 11.09.2013 по 03.12.2013.

Определением от 23.12.2013 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Катунинское» в лице администрации муниципального образования  «Катунинское» (ОГРН 1052930018690, далее – Администрация).

В судебном заседании 23.01.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                     524 837 руб. 29 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 05.06.2013  №1-04356  за период с августа по сентябрь  2013 года, 8850 руб. 62 коп. пени за период с 11.09.2013 по 03.12.2013 и 74 руб. 75 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 11.02.2014 истец заявил отказ от заявленного требования в части взыскания с ответчиков  8850 руб. 62 коп. пени за период с 11.09.2013 по 03.12.2013.

Определением от 11.02.2014 судом принят отказ Компании от требования о взыскании с Общества и Администрации 8850 руб. 62 коп. пени за период с 11.09.2013 по 03.12.2013, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании 26.02.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с Общества – 165 187 руб. 99 коп. долга за поставленную по договору энергоснабжения от 05.06.2013 № 1-04356 электрическую энергию в августе 2013 года, с Администрации – 359 649 руб. 30 коп. долга за поставленную по договору энергоснабжения   от 05.06.2013 №1-04356  электрическую энергию в сентябре 2013 года.

Решением от 03 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 165 187 руб. 99 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к   Администрации отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина:                              с Общества – 2247 руб. 99 коп., с Компании – 9248 руб. 76 коп.

Компания и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании с Администрации 359 649 руб. 30 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что исковые требования Компании основываются на отсутствии заключенного в соответствии с действующим законодательством договора аренды объектов коммунального хозяйства в сентябре 2013 года и обязанности собственника нести бремя содержания имущества, в связи с чем надлежащим ответчиком по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в сентября 2013 года является Администрация. Судом необоснованно сделан вывод о возложении обязанности по оплате потребленной в сентября 2013 года электрической энергии на арендатора, а не собственника имущества.

Общество с решением суда не согласилось в части взыскания с него 165 187 руб. 99 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Обществу. Жалобу обосновывает тем, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что энергопринимающие устройства и кабельные линии находятся на балансе Администрации. Следовательно, абонентом истца до передачи энергопринимающих устройств и кабельных линий, присоединенных к сетям Компании, а также и до согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является собственник данного имущества.  Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энерогоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Администрации 359 649 руб. 30 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции не согласились с доводами, изложенными в жалобе Общества, просят решение в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с него 165 187 руб. 99 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Обществу. По жалобе Компании представитель Общества возражений и пояснений не представил.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу Общества с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Компании и Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Компании и Общества – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, в соответствии с Законом Архангельской области от 23.06.2006 № 196-11-ОЗ муниципальному образованию «Катунинское» переданы в собственность, в том числе объекты коммунального хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, расположенные в поселке Катунино и деревне Лахта. Указанные объекты предназначены для предоставления коммунальных услуг на территории указанных поселений в границах муниципального образования «Катунинское».

С 01.06.2013 обслуживающей организацией по предоставлению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на территории поселка Катунино являлось Общество.

01.06.2013 Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) в интересах потребителей муниципального образования «Катунинское» заключили  договор аренды объектов коммунального хозяйства сроком с 01.06.2013 по 30.06.2013. По условиям данного договора Обществу   передано следующее имущество: водонасосные станции 1-го и 2-го подъема с оборудованием, водопроводные сети, канализационные насосные станции             №№ 1,2 с оборудованием, канализационные очистные сооружения с оборудованием, канализационные сети, о чем сторонами был подписан соответствующий акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязался использовать арендуемое имущество в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому производственному назначению, поддерживать арендованное им имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. 

05.06.2013 Общество (потребитель) заключило с Компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения № 1-04359, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В качестве точек поставки энергии в указанном договоре сторонами было определено имущество, в том числе указанное в договоре аренды от 01.06.2013.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации определен сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали продолжительность  расчетного периода – календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), а также порядок оплаты электрической энергии: 30%  и 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки вносится в срок до 10-го числа и до 25-го числа соответственно месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

 Срок действия договора энергоснабжения определен сторонами по 31.12.2013, при этом изменений в указанный договор до окончания срока его действия сторонами не вносилось.

Кроме того,  по истечении срока действия договора аренды от 01.06.2013 Администрация и Общество подписали 01.07.2013 договор аренды объектов коммунального хозяйства сроком с 01.07.2013 по 31.07.2013.

31.07.2013 между указанными сторонами был подписан договор аренды объектов коммунального хозяйства сроком с 31.07.2013 по 31.12.2013.

09.09.2013 между   сторонами был подписан договор аренды объектов коммунального хозяйства сроком на пять лет.

Компания в период с августа по сентябрь 2013 года поставила на объекты электропотребления, указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 05.06.2013 № 1-04359,  электрическую энергию.

Наличие задолженности явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования (том 2, листы 38-41), пояснив, что часть задолженности за август 2013 года взыскана с Общества в пользу Компании на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2013 № А05-10224/2013, которое вступило в законную силу. Просил взыскать с Общества задолженность за потребленную электроэнергию в августе                  2013 года  в сумме  165 187 руб. 99 коп., с Администрации – на потребленную электроэнергию в сентябре 2013 года в сумме 359 649 руб. 30 коп.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ   не допускается.  

  Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 615 ГК РФ   арендатор (в данном случае Общество) обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии