Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А05-12884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу № А05-12884/2013 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация» (ОГРН 1112901003720, далее – ООО «Городская жилищная эксплуатация», Общество) о взыскании 407 084 руб. 32 коп. долга за поставленную в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 тепловую энергию (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 407 002 руб. 91 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 15 января 2014 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Городская жилищная эксплуатация» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  его отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что частично погасило сумму задолженности в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2014 № 54.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на поставку ресурсов № 2578 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2 заключённого договора стоимость ресурсов, подлежащих оплате, определяется в соответствии с тарифами, утверждёнными уполномоченным органом и показаниями общедомового прибора учёта.

В соответствии с  пунктом 5.5 договора, продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Расчёт за фактически потребленную энергию производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.8 договора).

Истец в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 отпустил на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2013 № 2000/011724, от 31.07.2013 № 2000/012654, от 31.08.2013 № 2000/013559 на общую сумму 407 002 руб. 91 коп.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета и подтверждается месячными отчетами и реестрами начислений по учетным записям.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства от 28.12.2012 № 101-э/6 «Об установлении тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, производимую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории Архангельской области».

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности по платежному поручению от 14.02.2014 № 54 являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как усматривается из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 14.02.2014 № 54 платеж на сумму 10 000 руб. был осуществлен Обществом лишь 14.02.2014, то есть после принятия судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, данная сумма не могла быть учтена судом при взыскании задолженности.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о зачете данной суммы в процессе исполнения решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела платежного поручения от 22.01.2014 № 35, приложенного к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу № А05-12884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко