Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А66-5917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ива-Центр» директора Павлова Н.А., Машковой О.С. по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ива-Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по делу                  № А66-5917/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071 , далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                «Ива-Центр» (ОГРН 1026900530282, далее - Общество) о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:45, расположенный по адресу: г. Тверь, Александровский пер., д. 3, площадью 2198,3 кв.м путем демонтажа за счет собственных средств здания склада и четырех ангаров из металлического профлиста, а также самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:46, расположенного по адресу: г. Тверь, Александровский пер., д. 3, площадью 750 кв. м от общей площади                               16 013,40 кв. м путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста и трех металлических контейнеров.

Решением суда от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение одного месяца освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:45, расположенный по адресу: г. Тверь, Александровский пер.,             д. 3, площадью 2198,3 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств здания склада и четырех ангаров из металлического профлиста, также обязал Общество в течение одного месяца освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:46, расположенного по адресу:  г. Тверь, Александровский пер., д. 3, площадью 750 кв. м от общей площади 16 013,40 кв. м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста и трех металлических контейнеров. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 8000 руб. через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (с учетом определения об исправлении опечатки).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество на законных основаниях возвело здание склада и четыре ангара из металлического профлиста на земельных участках с кадастровым номером 69:40:0400095. Ответчик предпринял все необходимые меры для включения договора аренды указанного земельного участка: получил техническое заключение от 23.06.2005, санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.12.2004, санитарно-эпидемиологическую экспертизу от 29.01.2007 № 042/2-3410. Общество использует земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 09.12.2013, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  Директор Общества Павлов Н.А., который представлял интересы ответчика в судебных заседаниях, находился на лечении. В данном судебном заседании истцом был представлен отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков от 08.112.2013 № 18376-09, без направления его ответчику, на основании которого суд первой инстанции и вынес решение. В связи с отказом об отложении судебного заседания, ответчик был лишен права ознакомиться с отказом, представить дополнительные возражения, давать объяснения по делу, и представлять дополнительные доказательства. Доводы суда о том, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и в данном случае злоупотребляем правом, является несостоятельным, так как ответчик предпринимал все зависящие от него меры для урегулирования вопроса во внесудебном порядке. Невозможность участия представителя в судебном заседании по уважительной причине не является злоупотреблением правом. Незаконное лишение спорных земельных участков приведет к ликвидации Общества, увольнению работников и лишит материальной поддержки инвалидов боевых действий и семей погибших военнослужащих.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы, просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представителей в суд  истец не направил, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).          

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 01.02.2013 проведена проверка используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:40, расположенного по адресу: г. Тверь, Александровский пер., д. 3 площадью 320 кв.м.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен Обществу во временное владение и пользование на основании договора аренды от 07.09.2007 № 589-1. На обследуемом участке  расположено 1-этажное кирпичное нежилое (административное) здание с мансардой.

С восточной стороны земельный участок частично огорожен ограждением из металлического профлиста. Указанным ограждением  огорожена также и часть смежного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:46, находящегося в государственной собственности до ее разграничения площадью 750 кв.м., на которой расположены используемые ответчиком железнодорожные контейнеры, складское помещение, осуществляется стоянка автотранспорта.

Кроме того, под размещение складских строений, ангаров, боксов и навесов Обществом используется и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:45, находящийся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 2198,3 кв. м.

Доступ на земельные участки ограничен и осуществляется через ворота, расположенные со стороны ул. Коминтерна.

При этом разрешительных документов на использование земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0400095:45, 69:40:0400095:46 Общество не имеет.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом обследования земельного участка от 01.02.2013, приложенной к нему схемой, фотоматериалами (л.д.7-9).

В соответствии с Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области -городском округе город Тверь осуществляется Правительством Тверской области либо уполномоченным им областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп утверждено положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, в соответствии с которым Министерство осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

Считая, что спорные земельные участки используются ответчиком без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

В данном случае Обществу в порядке статьи 28 ЗК РФ, предусматривающей порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0400095:45, 69:40:0400095:46, полностью либо в части ни на каком вещном праве, предусмотренном ЗК РФ, не передавались.

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо его часть отсутствуют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств законности возводимых на данных земельных участках сооружений ответчиком в материалы дела также не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом спорных земельных участков при отсутствии на то законных оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Помимо прочего, Министерство, в подтверждение обоснованности своих требований, представило в материалы дела копию отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:45, ориентировочной площадью 2198,3 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:46, ориентировочной площадью 750 кв.м для размещения временной стоянки и складирования стройматериалов без права возведения объектов недвижимого имущества, изложенного в письме от 08.11.2013 № 18376-09 (л.д.82).

Из указанного письма следует, что согласно информации администрации г. Твери в соответствии с  картой градостроительного зонирования «Временных правил землепользования и застройки г.Т вери» (решение Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71), рассматриваемые земельные участки относятся к зоне Ж-4 (зона многоквартирных жилых домов в 4-12 этажей), расположены вблизи жилой застройки, что не соответствует требованиям санитарных правил и генеральному плану города.

Довод апеллянта о добросовестности использования Обществом спорных земельных участков опровергается имеющимися в материалах дела документами.   

Довод о том, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, не принимается во внимание.

Материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о дате и времени судебных заседаний.

Суд по ходатайствам ответчика неоднократно