Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А13-7636/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

при предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества, апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В силу пункта 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункты 104 - 113).

Данный раздел Правил № 354 регулирует возникающие при предоставлении услуг ненадлежащего качества отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями.

Порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги законодательно не урегулирован.

Однако в силу подпункта «б» пункта 18 Правил № 124 порядок взаимодействия сторон договора ресурсоснабжения при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги является его существенным условием.

При рассмотрении жалобы стороны к согласию о сроках явки представителя ресурсоснабжающей организации для фиксации факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и составления двухстороннего акта не пришли.

Представитель Общества настаивает на том, что Предприятие должно обеспечить явку своего представителя в течение двух часов с момента его вызова Обществом.

Представитель Предприятия считает, что оно должно обеспечить явку представителя в течение суток с момента вызова.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что в договор надлежит включить пункт 4.1.8 следующего содержания: «В течение часа с момента получения от Исполнителя предложения об участии  представителя Поставщика в установлении фактов и причин нарушения договорных обязательств уведомлять Исполнителя о времени явки своего представителя. Срок явки представителя Поставщика должен учитывать характер спорных отношений. При отсутствии такого уведомления или неявке представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении, а также при установлении Поставщиком  срока явки его представителя, не соответствующего характеру спорных правоотношений, акт об установлении фактов и причин нарушения договорных обязательств составляется Исполнителем с участием представителя собственников жилых помещений (членом совета дома)».

Принимая указанную редакцию, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 104 Правил № 354 Общество обязано проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг в течение суток с момента обнаружения указанных фактов.

Соответственно, предложенный Предприятием срок реагирования на уведомление Общества о ненадлежащем качестве коммунальной услуги - сутки, приведет к ненадлежащему исполнению Обществом своих обязанностей перед потребителем.

Однако предложенный Обществом срок реагирования Предприятия на уведомление Общества о ненадлежащем качестве коммунальной услуги - два часа, является нереальным ввиду того, что Предприятие самый крупный поставщик холодной воды в городе Вологде, соответственно ежедневно получает значительное количество обращений по поводу поставляемой воды и водоотведения. Кроме того, Предприятие значительно удалено от места нахождения Общества (между городом Вологдой и селом Молочным расстояние 15 км).

Принимая указанную редакцию спорного пункта договора, апелляционная инстанция считает, что при его исполнении стороны должны учитывать указанные обстоятельства, руководствоваться принципами разумности и добросовестности, а также не допускать действий, ведущих к невозможности установления причин оказания некачественной услуги из-за изменения ее качества ввиду длительной неявки представителя Предприятия.

 В разделе 4.4 договора «Исполнитель имеет право» Общество  предлагало пункт 4.4.3 изложить в следующей редакции: «Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителю, при условии оплаты Поставщику объема коммунального ресурса поставленного Поставщиком в пределах средств, фактически полученных от потребителей, а также исполнения иных договорных обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер дополнительной ответственности, в соответствии с условиями данного Договора».

Предприятие настаивало на редакции пункта 4.4.3, изложенной в Договоре: Отказаться от исполнения настоящего Договора в случае прекращения обязанности представлять коммунальные услуги потребителю, при условии полной оплаты Поставщику объема коммунального ресурса поставленного Поставщиком, а также исполнения иных договорных обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер дополнительной ответственности, в соответствии с условиями данного Договора.

Суд первой инстанции пункт 4.4.3 изложил в редакции Договора.

Как указано выше ограничение оплаты потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг только  объемом, оплаченным гражданами – потребителями не правомерно.

Вместе с тем и редакцию пункта 4.4.3 договора, предложенную Предприятием, также нельзя признать правильной.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательства по спорному договору прекращаются с момента, когда Общество утратит статус  исполнителя коммунальных услуг в отношении  жилых домов,  включенных в договор.

Утрата Обществом статуса  исполнителя коммунальных услуг не освобождает его от обязанности произвести оплату оказанных в период действия договора коммунальных услуг.

Но прекращение договора в этой ситуации не может быть поставлено в зависимость от оплаты оказанных услуг.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что Пункт 4.4.3  договора  следует  изложить в следующей редакции: «Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителю».

Пункт 11.2 следует исключить из договора, так как он дублирует пункт 4.4.3.

Общество  раздел 6 договора «Порядок расчётов» предлагало дополнить добавить пунктом 6.8 следующего содержания: «Исполнитель вправе оплатить коммунальные ресурсы путем уступки Поставщику прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Существенные условия уступки прав требования Сторон определяются в соответствующем соглашении, заключаемом между Исполнителем и Поставщиком». (п. 26 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг").

Предприятие возражало против внесения в договор дополнительного пункта 6.8, сославшись на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена уступка прав требований и в договор вносить нет оснований.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Предприятия и отказал во внесении в договор дополнительного пункта 6.8.

 Предприятием в договоре предложен пункт 11.1 в следующей редакции::  «Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью, при наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов, или подтвержденной решением суда задолженности перед Поставщиком за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального .ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца)».

Общество предлагало дополнить пункт 11.1 фразой следующего содержания: «Если указанная выше задолженность возникла в силу неполной оплаты услуг потребителями и при этом Исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры по взысканию долга, то на этот случай условия настоящего пункта не распространяются».

Суд признал, что в добавлении пункта 11.1 договора Обществу следует отказать.

Данные действия суда являются правильными.

Однако поскольку по пункту 11.1 договора между сторонами имеется спор, суд должен был дать и оценку редакции данного пункта, предложенной Предприятием.

Редакцию данного пункта, предложенную Предприятием, нельзя признать законной, поскольку она не учитывает, что конечными потребителями  услуг Предприятия является население.

Пунктом 3 статьи 541 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абзацем 5 пункта 83 Правил № 167  установлено, что если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то организация водопроводно-канализационного хозяйства может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие исключения предусмотрены Правилами № 354.

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителя, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Подпунктами «б» и «в» пункта 122 Правил № 354 установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Ситуация, при которой все жители 30-ти многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, не оплачивают услуги Предприятия  в течение 3-х расчетных месяцев, исключена.

Доказательств того, что Предприятие  может прекратить оказание услуг водоснабжения и водоотведения только в отношении граждан неплательщиков, в материалах дела не имеется.

Кроме того, редакция пункта 11.1 договора, предложенная Предприятием, предполагает отказ от исполнения договора полностью.

Пункт 11.1 в предложенной Предприятием редакции нарушает права на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителей, полностью выполняющих обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому пункт 11.1 надлежит исключить из договора.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца  по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 100 руб., поскольку обоснованными признаны доводы жалобы только по пункту 4.1.8  договора, однако данный пункт принят апелляционной инстанцией не в редакции подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2013года по делу № А13-7636/2013 изменить в части редакции пунктов 4.1.8, 4.4.3, 11.1 и 11.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2013 № 2082.

Дополнить договор пунктом 4.1.8  в следующей редакции: « В течение часа с момента получения от Исполнителя предложения об участии  представителя Поставщика в установлении фактов и причин нарушения договорных обязательств уведомлять Исполнителя о времени явки своего представителя. Срок явки представителя Поставщика должен учитывать характер спорных отношений. При отсутствии такого уведомления или неявке представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении, а также при установлении Поставщиком  срока явки его представителя, не соответствующего характеру спорных правоотношений, акт об установлении фактов и причин нарушения договорных обязательств составляется Исполнителем с участием представителя собственников жилых помещений (членом совета дома)».

Пункт 4.4.3  договора   изложить в следующей редакции: «Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителю».

Пункты 11.1 и  11.2 исключить из договора.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального