Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А13-7636/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, давление на узле учета в первую очередь зависит от технической возможности внутридомовых инженерных систем. Данных о техническом состоянии внутридомовых систем в домах Общества в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правильно не включил данное дополнение, предложенное Обществом, в договор.

Предприятие  настаивало  на принятии пункта 2.4 в редакции, предложенной в договоре : «Граница раздела инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса,, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Пункт 2.4 договора Общество предлагало дополнить  следующей редакцией: «В случае отсутствия либо при несогласовании акта внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или поставщиком, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006 № 491)».

Суд первой инстанции данный пункт договора принял в редакции Предприятия.

При этом суд согласился с доводами Предприятия, согласно которым в тарифе холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрены расходы на содержание отрезков сети водоснабжения или водоотведения от внешней стены дома до общедомового прибора учёта. Данные отрезки сетей не являются бесхозными, а являются общим имуществом собственников квартир соответствующих домов.

Данную позицию нельзя признать правильной. Отсутствие в тарифе холодного водоснабжения и водоотведения   расходов на содержание отрезков сети водоснабжения или водоотведения от внешней стены дома до общедомового прибора учёта не является безусловным основанием для возложения расходов по содержанию этих отрезков сетей на Исполнителя.

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности границы эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил № 167).

Как следует из содержания пункта 1 Правил № 167, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, принцип разграничения эксплуатационной ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности.

 В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом, согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Однако из общего правила имеются исключения. В  тех случаях, когда имеются доказательства, подтверждающие признание  сетей, находящихся за границей внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, граница ответственности определяется по данным сетям.

Таким образом, границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому конкретному дому должны определяться с учетом фактических обстоятельств.

Редакция пункта 2.4 договора, предложенная Предприятием, не противоречит пунктам 13, 14 Правил № 167.

Необходимости вносить в договор условия, прямо прописанные в пунктах 5, 6, 8 Правил № 491 не имеется.

Договором предусмотрено заключение сторонами Приложения № 2- Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Однако в  Разделе договора «Приложения» предусмотрено, что эти акты следует получить в ТПО Поставщика с 01.06.2013 по 01.09.2013.

Доказательств получения Исполнителем данных актов в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопрос  о  разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому конкретному дому сторонам следует решить при подписании Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон с учетом фактических обстоятельств, касающихся принадлежности сетей за границей дома.

Оснований для изменения редакции пункта 2.4 договора, принятой судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Общество предлагало дополнить раздел 3 договора пунктом  3.3  следующего содержания: «Настоящим договором устанавливаются следующие показатели качества оказываемых услуг и допустимый уровень снижения качества услуг:

- Качество отпускаемой холодной воды должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01», а также другим установленным стандартам, правилам и нормам, действующим на момент отпуска холодной воды.

- Обеспечить давление в системе водоснабжении на границе эксплуатационной ответственности, при соблюдении условий договора, согласно СНиП 2.04.02-84* п.2.26 без учета работы дожимных насосов, установленных исполнителем.

- Допустимая продолжительность перерыва подачи питьевой воды: - 8 часов ( суммарно) в течение месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали-24 часа

- Допустимая продолжительность перерыва водоотведения: - 8 часов ( суммарно) в течение месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

- допустимый срок ограничения (прекращения) подачи услуги - не устанавливается. (СНиП 2.04.02-84*, Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.)

- Качественным оказанием услуги по приему сточных вод Поставщиком является обеспечение Поставщиком чистых канализационных колодцев, лотков, канализационных сетей, обеспечивающих свободное безнапорное самотечное удаление сточных вод из системы канализации, находящейся на обслуживании Исполнителя».

Предприятие  считало  нецелесообразным включать в Договор дополнительный пункт 3.3, так как в Договоре имеется ссылка на Правила № 354 и смысла не имеется детально прописывать условия Договора.

Суд пришел к выводу о том, что в дополнении договора пунктом  3.3, в предложенной Обществом редакции, следует отказать.

Апелляционная инстанция также не усматривает необходимости включения данного пункта в договор.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что качество коммунального ресурса, поставляемого Поставщиком, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии  с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года  № 354 и соответствовать условиям  подключения инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения дома, указанного в пункте 2.3. настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил  № 354  качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 1 Приложения № 1 к названным Правилам установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

Из содержания пункта 2 раздела 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Правилам № 354  давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.

Пунктом  8 Приложения № 1 к Правилам № 354  предусмотрено, что   водоотведение в течение года должно быть бесперебойным.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрены все требования к качеству коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Дублировать нормы закона в договоре нет необходимости.

Также Общество предлагало дополнить договор пунктом 3.4  следующего содержания: «При поставке коммунальных ресурсов ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Поставщик возмещает причиненный Исполнителю ущерб, а также производит перерасчет за период некачественного предоставления услуг в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

Предприятие возражало  против принятия дополнительно пункта 3.4. в связи с тем, что ответственность установлена разделом 7 Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том,  что в добавлении пункта 3.4 в Договор следует отказать.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе, при осуществлении перерасчетов за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Перерасчет суммы оплаты по настоящему договору осуществляется в случае предоставления Поставщиком коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В этом случае перерасчет платы осуществляется в порядке, определенном в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, данным пунктом договора установлена ответственность Поставщика за  качество поставляемого коммунального ресурса  и урегулированы отношения сторон по порядку перерасчета в случае  поставки этого ресурса ненадлежащего качества.

Возмещение иного ущерба прямо предусмотрено главой 59 ГК РФ.

Необходимости дополнять договор пунктом 3.4, в предложенной Обществом редакции, не имеется.

Предприятие настаивало на изложении пункта 4.1.2 в редакции Договора: «Обеспечить поставку питьевой воды до места (точки поставки), указанного в Акте балансового разграничения и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к настоящему Договору), при этом обеспечить объем поставляемого ресурса, режим, уровень давления подачи питьевой воды в месте присоединения, в том числе, для нужд пожаротушения на границе эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора в соответствии с техническими условиям на подключение. Принимать от Исполнителя сточные воды».

Общество предлагало дополнить редакцию  пункта 4.1.2 абзацем следующего содержания: «Возмещать Исполнителю при недостаточном давлении воды, подаваемой в точку отбора, расходы по установке и обслуживанию подкачивающих насосов водоснабжения в жилых домах. Оплата может производиться путем взаиморасчетов за использованную воду и сброшенные сточные воды» (п. 24 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Суд первой инстанции посчитал,  что пункт 4.1.2. следует изложить в редакции Договора.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для дополнения пункта 4.1.2 договора предложенным Обществом абзацем.

Ответственность Поставщика коммунальных услуг за некачественно оказанную услугу регламентируется пунктом 3.2 договора, обязывающим Поставщика в этом случае  произвести перерасчет стоимости услуг. Возмещение иного ущерба   предусмотрено главой 59 ГК РФ.

Подкачивающие насосы водоснабжения в жилых домах в случае их установки будут являться общим имуществом жильцов дома. Создание общего имущества  дома за счет ресурсоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрено.

Общество  предлагало дополнить договор  пунктом 4.1.8 следующего содержания: «Направлять своего уполномоченного представителя для участия в установлении факта и (или) причин нарушения договорных обязательств по параметрам качества поставляемых услуг по требованию Исполнителя не позднее 2 (двух) часов после получения уведомления (телефонограммы)».

Предприятие возражало  против указанного пункта со ссылкой на Правила № 354 и нереальность указанного срока явки представителя.

Суд первой инстанции отказал Обществу в добавлении в Договор пункта 4.1.8.

С отказом суда во включении в договор условий, регулирующих порядок взаимодействия сторон