Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А13-12521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005              № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, то застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий (если они отсутствуют, договором может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Акт выбора земельного участка под изыскание и проектирование также относится к исходным данным.

Судом первой инстанции установлено, что акт выбора земельного участка на территории Архангельской области не согласован, что создает неустранимые препятствия в завершении работ: проведения изысканий и составления проектной документации в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Ссылка апеллянта на то, что Правительством Архангельской области еще 11.07.2011 было согласовало проектирование трассы автомобильной дороги по «южному варианту» при условии устройства подъезда к ст. Ерга и пешеходного перехода через железную дорогу в районе подъезда судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из содержания письма  Правительства Архангельской области от 30.12.2013 следует, что в настоящий момент Правительство, с целью обеспечения круглогодичной транспортной доступности населения поселка Егра сетью автомобильных дорог общего пользования Архангельской области уже предлагает согласовать строительство автомобильной дороги пос. Ломоватка – пос. Удимский по направлению северней железной дороги Москва-Воркута через пос. Ерга.

Таким образом, возникший спорный вопрос, до настоящего момента надлежащим образом не урегулирован.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Как верно указано судом первой инстанции, требования данной статьи истцом выполнены.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставление исходных данных является обязанностью Заказчика, несмотря на то, что Общество самостоятельно получало эти исходные данные, но в сложившейся ситуации, предприняв все зависящие от него действия, оно никоим образом не могло повлиять на процесс согласования акта выбора земельного участка, поэтому суд применительно в положениям статьи 719 ГК РФ обоснованно посчитал правомерным приостановление истцом работ по данному контракту.

Согласно статье 718 указанного Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Результат фактически выполненных истцом работ передан им Учреждению, что представитель ответчика не отрицал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Размер исковых требований подтвержден материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было предложено Учреждению оценить стоимость фактически выполненных Обществом работ, исходя из согласованных к контракту смет. Учреждением откорректированы исполнительные сметы Общества № 1 и № 2 и его специалистами сделаны выводы о выполнении работ на общую сумму                         925 127 руб. 00 коп.

Поскольку подрядчик не по своей вине не смог выполнить работы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ в сумме 925 127 руб. 00 коп.

Довод Учреждения, изложенный им также и в апелляционной жалобе, о том, что результат работ в таком виде не представляет для него никакой ценности и не может быть использован им в дальнейшем, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку невыполнение работ в полном объеме произошло не по вине Общества, вследствие чего риски наступления неблагоприятных последствий суд не вправе возлагать на него.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» от 13.01.2014 из которого следует, что проведение государственной экспертизы незавершенных проектно- изыскательских работ не представляется возможным.

Довод апеллянта о том, что сторонами 24.07.2013 подписано  соглашение о расторжении Контракта, в пункте 2 которого указано на отсутствие  взаимных претензий у сторон друг к другу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в суд апелляционной инстанции сторонами представлено  соглашение о расторжении контракта датированное 26.02.2014, в пункте 3 которого стороны отразили, что ранее подписанное соглашение о расторжении контракта ими признается недействительным.

Поскольку заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля                 2014 года по делу № А13-12521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  А.Я. Зайцева

                                                                                                         Ю.В. Зорина