Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А05-5240/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская объединенная дирекция строящихся разводящих сетей газопроводов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  29 января 2014 года по делу № А05-5240/2013 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельская объединенная дирекция строящихся разводящих сетей газопроводов» (ОГРН 1022900516430, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ОГРН 1111102000811, далее - Общество) о расторжении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд от 13.09.2011 № 1 и от 12.12.2011 № 18,  взыскании 8 847 836 руб. 94 коп., в том числе 4 895 359 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 3 952 477 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2011 по 30.04.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт № 11 номер реестровой записи 0324200034311000004 от 13 сентября 2011 года, заключенный Учреждением и Обществом. Расторгнут государственный контракт № 18 номер реестровой записи 0324200034311000006 от 12 декабря 2011 года, заключенный Учреждением и Обществом. С Общества в пользу Учреждения взыскано 5 626 562 руб. 25 коп., в том числе 4 895 359 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 731 203 руб. 10 коп. неустойки, а также                          220 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 14000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 61 239 руб. 18 коп. государственной пошлины. Учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области возвращено 220 000 руб., повторно перечисленных для проведения экспертизы по делу.

Учреждение с решением суда не согласилось в части снижения суммы неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Руководствуясь положениями пункта 3.2 государственного контракта № 18 и с целью освоения в 2011 году полученных на указанные цели денежных средств заказчик оплатил стоимость указанных в контракте работ в полном объеме, т.е. 8 000 967 руб. 17 коп. Просрочка исполнения обязательств по государственному контракту (пункт 1.3 контракта) на момент подачи иска превышает 490 дней. В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта № 18, в случае нарушения конечного срока  выполнения  работ  по  настоящему  контракту,  предусмотренного графиком производства работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый календарный день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд размер неустойки составлял 3 952 477 руб. 79 коп. Суд не принял во внимание, что стоимость работ, предусмотренная контрактом, была перечислена ответчику в качестве предоплаты, длительность неисполнения надлежащим образом своих обязательства по выполнению и сдаче работ превышает 1,5 года (на момент подачи иска) и 2 года на момент вынесения решения суда. В связи с вынужденным расторжением государственного контракта и невыполнением ответчиком своих обязательств истец понес убытки, так как Обществом не представлено в адрес Учреждения ни одного документа по факту выполненных работ, сейчас оно вынуждено за счет собственных средств все восстанавливать. Размер неустойки, предусмотренный государственным контрактом, не является чрезмерно высоким и составляет 0,1 % в день.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку Учреждением обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в  связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2011 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 11 на выполнение работ для государственных нужд, номер реестровой записи 0324200034311000004 (далее - контракт № 11), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика завершение работ по строительству объекта «Газопровод - отвод к космодрому «Плесецк» (участок км. 374,8 - км. 642,7 газопровода к             гг. Архангельск, Северодвинск)» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденным заказчиком (приложение 1 к контракту № 11), сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение  2 к контракту № 11), локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком, графиком производства работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение  3 к контракту № 11) и передать полученные при выполнении результаты в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных в пункте 1.1 контракта № 11, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом № 11.

Цена контракта № 11 согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 18 773 099 руб.

Согласно пункту 2.2 цена контракта № 11 является твердой и пересмотру не подлежит. За исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3. контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 11 расчет за выполненные работы производится в пределах лимита финансирования заказчика на текущий год в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком подтверждающих документов (актов о приемке выполненных работ формы    КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3).

В пункте 1.3 контракта № 11 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - до 23.12.2011.

Сроки выполнения отдельных видов работ по указанному контракту (промежуточные сроки) определяются сторонами в графике производства работ (приложение 3 к контракту № 11).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта № 11 датой выполнения работ считается дата подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта.

Руководствуясь положениями пункта 3.2 контракта № 11 и с целью освоения в 2011 году полученных на указанные цели денежных средств, заказчик оплатил стоимость указанных в контракте № 11 работ в полном объеме - 18 773 099 руб.

Также, 12.12.2011 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 18 на выполнение работ для государственных нужд, номер реестровой записи 0324200034311000006 (далее - контракт № 18), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика завершение работ по строительству объекта «Газопровод - отвод к космодрому «Плесецк» (участок км. 374,8 - км. 642,7 газопровода к гг. Архангельск, Северодвинск)» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденным заказчиком (приложение 1 к контракту № 18), сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение 2 к контракту № 18), локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком, графиком производства работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение  3 к контракту № 18) и передать полученные при выполнении результаты в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных в пункте 1.1 контракта № 18, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом № 18.

Цена контракта № 18 согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 8 000 967 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта № 18 является твердой и пересмотру не подлежит. За исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3. контракта.

На основании пункта 3.2 контракта № 18 расчет за выполненные работы производится в пределах лимита финансирования заказчика на текущий год в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком подтверждающих документов (актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3).

В пункте 1.3 контракта № 18 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - до 23.12.2011.

В силу пункта 5.3 контракта № 18 работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ им затрат формы КС-3.

Руководствуясь положениями пункта 3.2 контракта № 18 и с целью освоения в 2011 году полученных на указанные цели денежных средств, заказчик оплатил стоимость указанных в контракте № 18 работ в полном объеме - 8 000 967 руб. 17 коп.

В пункте 7.4. контракта № 18 стороны предусмотрели, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ по контракту, предусмотренного графиком производства работ (приложение № 3 к контракту № 18) по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый календарный день просрочки.

Подрядчик, в предусмотренные контрактами № 11 и № 18 сроки, работы не выполнил.

В адрес истца 19.12.2011 поступили гарантийные письма ответчика                     № 321 и № 322, в которых Общество гарантировало выполнение работ, предусмотренных контрактами № 11 и № 18 в срок до 30.06.2012.

С участием представителей истца, ответчика и организации, осуществляющей технический и строительный контроль, 21.03.2013 приняты фактически выполненные работы по контрактам № 11 и № 18, о чем составлены акты проверки готовности объекта «Газопровод - отвод к космодрому «Плесецк» (участок км. 374,8 - км. 642,7 газопровода к гг. Архангельск, Северодвинск)» к сдаче в эксплуатацию.

Стоимость невыполненных ответчиком работ, указанных в актах проверки готовности объекта к сдаче в эксплуатацию от 21.03.2013, в соответствии с первоначальными расчетами истца по сметной стоимости строительства составила 4 380 368 руб., в том числе по контракту № 11 -                       2 919 232 руб. 58 коп., по контракту № 18 - 1 461 135 руб. 42 коп.

Истец 09.04.2013 обратился к ответчику с претензией № 114, в которой предложил уплатить неустойку по контракту № 18.

Учреждение 15.04.2013 направило в адрес ответчика письма № 137 и                № 138 с предложением расторгнуть контракты № 11 и № 18.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском - с требованием о расторжении контрактов № 11 и № 18, об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту № 18 и взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал допущенные ответчиком нарушения существенными и расторг государственный контракт №11 номер реестровой записи 0324200034311000004 от 13 сентября 2011 года и государственный контракт №18 номер реестровой записи 0324200034311000006 от 12 декабря 2011 года, заключенные между Учреждением и Обществом (в данной части решение суда не обжалуется).

Поскольку истцом во исполнение условий спорных контрактов перечислено ответчику по контракту № 11 работ - 18 773 099 руб., по контракту № 18 - 8 000 967 руб. 17 коп. (всего - 26 774 066 руб. 17 коп.), а согласно  заключению эксперта от 12.11.2013 № 1806/16 стоимость выполненных работ по контракту № 11 составила 15 357 908 руб. 07 коп., по контракту № 18 -             6 520 798 руб. 95 коп., стоимость невыполненных работ по контрактам составила 3 415 190 руб. 93 коп. и 1 480 168 руб. 22 коп., всего - 4 895 359 руб. 15 коп.

Указанная сумма неосновательного обогащения правомерно взыскана с Общества в пользу Учреждения. В данной части решение суда также не обжалуется.

Рассмотрев требование Учреждения о взыскании неустойки в сумме                      3 952 477 руб. 79 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с 24.12.2011 по 30.04.2013, суд признал его обоснованным, однако посчитал возможным исчислить размер договорной неустойки не в соответствии с условиями договора (от цены контракта), а исходя из стоимости невыполненных работ 1 480 168 руб. 22 коп., что составило 731 203 руб. 10 коп. (1 480 168,22 *0,1%  * 494).

Апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан