Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А05-12885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2013 года по делу № А05-12885/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление»  (ОГРН 1112901003710, далее – ООО «Городское жилищное управление», Общество) о взыскании 285 956 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2013 по 30.09.2013.

Истец до принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Городское жилищное управление» с решением суда не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение. Ссылается на  то, что частично задолженность в сумме 70 000 руб. погашена платежным поручением от 27.12.2013 № 373 до вынесения решения суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2011 года между ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городское жилищное управление» (абонент) заключен договор поставки ресурсов № 2594.

По условиям договора истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В период с 01.06.2013 по 30.09.2013 истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2013 № 2000/011579, от 30.06.2013 № 2000/011726, от 31.07.2013 № 2000/012508, от 31.07.2013 № 2000/012656, от 31.08.2013 № 2000/013416, от 31.08.2013 № 2000/013561 на общую сумму 285 956 руб. 72 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, а стоимость тепловой энергии - в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО «ТГК № 2» на 2013 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 № 101-э/6.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 285 956 руб. 72 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что частично задолженность в сумме 70 000 руб. погашена платежным поручением от 27.12.2013 № 373 до вынесения решения суда не принимается судом апелляционной инстанции. 

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 21.11.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга доказательства погашения задолженности.

Также сторонам разъяснено право, закрепленное абзацем вторым пункта 3 статьи 228 АПК РФ, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13.12.2013.

Указанное определение получено ответчиком 05.11.2013.

Податель жалобы ссылается на то, что им платежным поручением от 27.12.2013 № 373 произведена оплата  в сумме 70 000 руб.

Такого документа в материалах дела нет, следовательно, данный платеж не мог быть учтен судом при вынесении решения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим платежное поручение от 27.12.2013 № 373, приложенное к жалобе, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщено и оценке не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2013 года по делу № А05-12885/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Городское жилищное управление»  – без удовлетворения.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева