Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А13-13799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         при участии от ответчика Черняевой В.А. по доверенности от 16.11.2013 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Км/ч» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2014 по делу № А13-13799/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца                             (ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Км/ч» (ОГРН 1047796940476; далее – Общество,                        ООО «Км/ч») о взыскании задолженности по арендной плате в размере                            5 512 697 руб. 56 коп. и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 668 506 руб. 05 коп., ссылаясь на договор аренды земельного участка от 22.07.2008 № 11296.

  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 53 906 руб. 01 коп. государственной пошлины.

  ООО «Км/ч» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать Комитету в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Исходя из статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пятилетний срок, с момента предоставления спорного земельного участка ответчику, истек 30.04.2013. Соответственно, до 01.05.2013 у истца отсутствовали основания для применения повышающего коэффициента 6 при расчете арендной платы. В нарушение статьи 614 ГК РФ истец дважды в течение года изменил размер арендной платы. Суд не дал никакой оценки доводам ответчика о невозможности применения нового приложения к договору (расчет арендной платы) до его государственной регистрации и не применил закон, подлежащий применению. Поскольку расчет арендной платы, вносящий в ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка изменения относительно размера арендной платы, не был зарегистрирован, он, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, должен считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрирован в установленном порядке.      

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 21.06.2007 Комитет (арендодатель) и Зеленков Олег Петрович, Козлов Игорь Николаевич (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № 10200, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178, площадью 13 669 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Рыбинская, разрешенное использование - проектирование, строительство и эксплуатация автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.

 На основании соглашения от 21.04.2008 Зеленков О.П. и Козлов И.Н. (арендаторы 1) с согласия Комитета передали ООО «Км/ч» (арендатор 2) в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.06.2007 № 10200.

 Пунктом 3 указанного соглашения определено, что условия договора аренды земельного участка от 21.06.2007 № 10200 распространяются на арендатора 2 с 01.05.2008.

 Соглашением от 21.07.2008 Комитет и ООО «Км/ч» расторгли договор от 21.06.2007 № 10200, заключив 22.07.2008 договор аренды земельного участка № 11296, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Комитет (арендодатель) предоставляет, а ООО «Км/ч» (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:0178, площадью 13 669 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Рыбинская, разрешенное использование - проектирование, строительство и эксплуатация автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей с автомойкой.

   Соглашениями к договору от 22.07.2008 № 11296 аренды земельного участка от 16.05.2011 и 26.07.2012 срок действия договора продлевался до 20.05.2013.

   По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2              статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

   Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж - не позднее 20 дней с даты подписания договора, последующие платежи - не позднее 15 числа второго месяца квартала.

   В силу пункта 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

   Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.

   Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

   В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО «Км/ч» не внесло арендную плату за период с 01.01.2013 по 29.08.2013.

   Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

   Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

   Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

  Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

  Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

  Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

  Арендная плата рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 № 1499.

  Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 составляет 5 512 697 руб. 56 коп.

  Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

   Пунктом 3.4 договора аренды также предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.

    В связи с этим довод подателя жалобы о том, что должно быть достигнуто дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы, подлежащее регистрации, отклоняется апелляционной коллегией.

    Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 в сумме 5 512 697 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела.

    Применение в расчете арендной платы за земельный участок повышающего коэффициента 6 предусмотрено приложением № 27 к Постановлению Правительства Вологодской области от 17.12.2012 № 1499 и признается обоснованным, поскольку с момента предоставления земельного участка в аренду для строительства прошло более 5 лет. Моментом предоставления земельного участка в аренду является дата принятия решения органом местного самоуправления заключить договор. Учитывая, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду в 2007 году Зеленкову О.П. и Козлову И.Н. по договору аренды от 21.06.2007, права и обязанности по которому в полном объеме перешли к ООО «Км/ч», применение повышающего коэффициента 6 в расчете арендной платы является правомерным.

    В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию пени в размере 668 506 руб. 05 коп. за период с 16.02.2013 по 29.08.2013.

    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

    Из расчета видно, что пени начислены на сумму неуплаченной арендной платы.

    Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

    С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

    В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

    решение Арбитражного суда Вологодской области от                                          17 января 2014 года по делу № А13-13799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Км/ч» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина