Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А44-4820/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А44-4820/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., при участии арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Смирновой А.В. по доверенности от 13.05.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» Николаева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2014 года по делу № А44-4820/2009 (судья Пестунов О.В.),
у с т а н о в и л:
решением арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1025300991858, далее - ООО «Анциферовский ДОК», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 04.08.2011 конкурсным управляющим ООО «Анциферовский ДОК» утвержден Николаев Владимир Александрович. Определением суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. Арбитражный управляющий Николаев В.А. 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) процентов по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 11 267руб. 51 коп.. Определением суда от 13.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный управляющий Николаев В.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Николаев В.А. имеет право на получение процентов по вознаграждению в размере 4,5 % от удовлетворенных требований кредиторов второй очереди в размере 250 389 руб. 11 коп. По мнению апеллянта, факт невнесения конкурсным управляющим Николаевым В.А. денежных средств в размере 64 416 руб. 07 коп. в конкурсную массу должника в счет погашения необоснованных расходов не является основанием для отказа в выплате процентов по вознаграждению. В заседании суда арбитражный управляющий Николаев В.А. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил суд отменить обжалуемое определение суда. В отзыве Уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, заявителем по делу о банкротстве Общества является Уполномоченный орган. Определением от 03.12.2013 после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении должника завершено. Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании процентов по итогам процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции счел его необоснованным. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Таким образом, положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве исключают возможность взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу № А66-39/2009. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Уполномоченного органа расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2014 года по делу № А44-4820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи С.В. Козлова О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А66-7439/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|